Таблица 1 Статистическая значимость разницы запланированной и реально полученной рефракции при расчете силы ИОЛ по стандартным формулам с использованием данных разных методов кератотопографии
Таблица 2 Статистическая значимость разницы запланированной и реально полученной рефракции при расчете силы ИОЛ по стандартным формулам с использованием данных кератотопографии «Pentacam HR» в разных зонах для групп ПЗО
Количество послеоперационных рефракционных ошибок зависит от точности измерения биометрических параметров глаза, адекватности используемой формулы расчёта, контроля качества ИОЛ производителем [5, 7-10]. Оптическая сила центральной зоны роговицы является важнейшей составляющей всех способов расчета ИОЛ, погрешность измерения ее радиуса кривизны в 1 мм может дать ошибку послеоперационной рефракции до 5,7 дптр [3, 13]. Уменьшение количества рефракционных «сюрпризов» возможно за счет использования современных кератотопографов отражающего и проекционного типов, где высокая точность измерений достигается за счет использования сложных алгоритмов вычислений и математических формул описания роговичной поверхности по большому количеству точек [2, 3, 11, 14].
Цель
Расчет силы ИОЛ с помощью «IOLMaster» и нескольких методов кератотопографии.
Материал и методы
В исследование включены 60 пациентов (67 глаз) с начальной катарактой без сопутствующей патологии глаз, из них 25 женщин, 35 мужчин, получавших лечение в клинике офтальмологии ВМедА им. С.М. Кирова. Средний возраст пациентов составил 52,5±14,1 года. Всем пациентам выполняли стандартное офтальмологическое обследование, включавшее визометрию, тонометрию, периметрию, биомикро- и офтальмоскопию. Для вычисления силы ИОЛ проводилась биометрия на приборе «IOLMaster» (Carl Zeiss Meditec, Германия) с расчетом по формулам SRK/T, Hoffer Q, Holladay I и Haigis на заданную рефракцию. Также пациенты подвергались кератотопографическому исследованию на приборах «OPD-Scan II» (Nidek, Япония) и «Pentacam-HR» (Oculus, Германия). Для расчета силы ИОЛ с использованием данных «Pentacam-HR» учитывались зоны с диаметрами 3,0; 4,5; 6,0 мм и зона, равная диаметру зрачка (ДЗ). Диаметр зоны кератометрии у «IOLMaster» составляет 2,3 мм, у «OPD-Scan II» – 3 мм. По введенным в «IOLMaster» данным кератотопографии каждого прибора отдельно, а также их усредненных комбинаций (средние показатели кератометрии «IOLMaster» + «Pentacam HR», «IOLMaster» + «OPD-Scan II», «OPD-Scan II» + «Pentacam HR», «IOLMaster» + «Pentacam HR» + «OPD-Scan II») производился расчет силы ИОЛ по перечисленным выше формулам, всего 32 варианта для каждого глаза. Величина передне-задней оси (ПЗО) глаз, включенных в исследование, варьировала от 21,8 до 29,43 мм (24,26±1,73 мм). Оптическая сила роговицы, по данным «IOLMaster», составила от 32,97 до 47,51 D (43,05±2,27 дптр), по данным «OPD-Scan II» – от 33,85 до 47,66 D (43,30±2,48 дптр), по данным «Pentacam HR» – от 33,60 до 46,70 D (42,72±2,10 дптр). Всем пациентам выполнена факоэмульсификация на приборе «Infiniti® Vision System» (Alcon, США) через роговичный доступ 2,4 мм без осложнений в интра- и послеоперационном периоде, линза модели AcrySof® (Alcon, США) во всех случаях имплантировалась в капсульный мешок.
В послеоперационном периоде через 1 мес. пациентам проводили визометрию и авторефрактометрию на приборе «MRK-3100 Premium» (Huvitz, Ю. Корея). На первом этапе оценивали сферический компонент послеоперационной рефракции, сравнивая с ожидаемой рефракцией по данным проведенных до операции расчетов. Все клинические случаи были разделены на группы по величине ПЗО: I группа ПЗО – менее 22,0 мм; II – 22,0-24,0 мм; III – более 24,0 мм, а также на подгруппы по величине кератометрии: «А» – менее 40,0 дптр, «В» – 40,0-44,0 дптр, «С» – более 44,0 дптр. Полученные результаты подверглись статистической обработке в программе «Statistica 6.0» (StatSoft, Inc., Tulsa, Оклахома, США). Для оценки точности расчета на первом этапе проводился статистический анализ различий запланированной и полученной рефракции непараметрическим методом (критерий Вилкоксона), порогом статистической значимости различий считался р<0,05. Чем больше величина р, тем менее значимо запланированный результат отличался от реально полученного и тем точнее являлся метод расчета.
Результаты
При оценке полученных результатов отклонение от запланированной рефракции в пределах 0,5 дптр при расчете «IOLMaster» наблюдалось в 76,7% случаев, в пределах 1,0 дптр – в 93,0% случаев. Таким образом, имелись случаи рефракционных ошибок более 1,0 дптр, кроме того, у каждого четвертого пациента отклонение от рефракции цели превысило 0,5 дптр, что крайне нежелательно при имплантации ИОЛ класса «премиум».
В поиске оптимального способа расчета по стандартным формулам с использованием вариаций данных кератотопографии мы сравнили запланированную и реально полученную в послеоперационном периоде рефракцию, оценили достоверность их различий. Статистически незначимая разница запланированной и полученной рефракции установлена при расчете по формуле Haigis с использованием показателей кератометрии «IOLMaster», «Pentacam HR», а также их усредненных значений (табл. 1), что дает нам повод считать этот метод расчета более точным.
В связи с выделением группы более точного расчета, по данным кератотопографии «Pentacam-HR» принято решение уточнить, в какой из ранее намеченных зон (3,0; 4,5; 6,0 мм и ДЗ) достигается наиболее точный рефракционный результат. При сравнении прогнозируемой рефракции, рассчитанной по данным кератотопографии «Pentacam-HR, и реально полученной рефракции во всех случаях более точным является расчет по формулам Haigis и Hoffer Q и данным кератотопографии в зоне ДЗ и 3,0 мм зоне. Кроме того, установлено, что в I группе более точным является расчет по формуле Haigis с использованием кератотопографии «Pentacam HR» в зоне ДЗ и в 3,0 мм зоне. Во II группе наиболее предпочтительно сочетание формул Hoffer Q и Haigis с кератотопографическими показателями в зоне ДЗ и 3,0 мм зоне. В III группе наиболее точный результат давали данные кератотопографии «Pentacam HR» в зоне ДЗ независимо от формулы расчета, причем для формул Hoffer и Haigis наилучшим было использование кератотопографических показателей в 3,0 мм зоне, а для формулы Holladay I – в зоне ДЗ (табл. 2). В подгруппе «А» не выявлено разницы между полученной и прогнозируемой рефракцией при сочетании формул Hoffer Q и Haigis с кератотопографическими данными в зоне ДЗ. В подгруппе «В» точный расчет давали сочетания всех формул и всех зон кератометрии, кроме 6,0 мм зоны. В данной подгруппе предпочтительным является расчет по формулам Hoffer Q и Haigis с использованием кератометрии в зоне ДЗ и 3,0 мм зоны. В подгруппе «С» статистически значимой разницы не выявлено между ожидаемой и полученной после операции рефракцией при использовании всех формул и всех зон кератотопографии «Pentacam HR» (табл. 3).
Выводы
Таким образом, использование данных кератотопографии «Pentacam HR» в сочетании с оптической биометрией «IOLMaster» дает более точные результаты расчета силы ИОЛ. Вероятнее всего, это связано с проекционным типом формирования топографической карты роговицы, включая ее заднюю поверхность, что является неоспоримым преимуществом метода. Также получены доказательства актуальности использования данных кератотопографии для 3 мм зоны и зоны ДЗ, являющихся ведущими при формировании изображения на сетчатке. Статистически доказана большая точность расчета по формулам Haigis и, в меньшей степени, Hoffer Q с использованием данных кератотопографии «Pentacam HR». Полученные результаты можно рассматривать как тенденции, для формулировки практических рекомендаций требуется увеличить количество наблюдений, особенно при редко встречающихся сочетаниях биометрических параметров глаза.
