4.3. Векторный анализ

     Для изучения эффективности коррекции астигматизма в зависимости от технологии проведения операции был проведен сравнительный векторный анализ по Альпинсу и графический векторный анализ с диаграммой двойного угла.

    4.3.1. Сравнительная оценка результатов векторного анализа по Альпинсу и графического векторного анализа при коррекции астигматизма до 2,0 дптр

     Данные сравнительного анализа значений основных векторов через 12 месяцев после операции представлены в Таблицах 31, 32.

    Анализ основных векторных показателей не выявил статистически значимой разницы между группами через 12 месяцев наблюдения при коррекции астигматизма до 2,0 дптр (р_k-w>0,05) (Таблица 31).

    Анализ интегральных показателей выявил меньшую тенденцию АЕ в I группе исследования, без статистической значимости (р_k-w=0,653). Индекс МЕ имел отрицательное значение во II группе исследования и положительные значения в I и III группах, что говорит о полученной недокоррекции методом ФЛ-АК и небольшой гиперкоррекции в группах с имплантацией ТИОЛ (рk-w=0,139). CI незначительно превышал 1,0 в I и III группах (1,05±0,30 и 1,01±0,53) и был меньше 1,0 во II группе (0,72±0,43), что говорит о незначительной гиперкоррекции в группе с имплантированными ТИОЛ и гипокоррекции в группе ФЛЭК с ФЛ-АК (р_k-w=0,125). Значения IOSимели более близкие к нулю показатели в I и III группах (0,52±0,47 и 0,59±0,25).

     Графический анализ коррекции астигматизма в исследуемых группах представлен на Рисунках 29–31.По данным графического векторного анализа коррдинаты расположения центроида в I группе составили до операции 0,61 ах 197°, после операции – 0,34 ах 8°, во II группе – 0,24 ах 129° до операции и 0,20 ах 103° после операции, в III группе – 1,02 ах 8,8° до операции и 0,36 ах 332° после операции.

    Проведенный графический векторный анализ выявил значительное снижение цилиндрического компонента рефракции при коррекции астигматизма до 2,0 дптр, что выражалось в уменьшении величины центроида и эллипса вокруг него. Данные показатели сопровождались расположением центроида в правой половине графика в I и III группах, что говорит об имеющейся недокоррекции. Во II группе расположение центроида было незначительно смещено в левую половину, что свидетельствовало о несущественной гиперкоррекции.

     Таким образом, проведенная сравнительная оценка результатов векторного анализа по Альпинсу и графического векторного анализа пациентов исследуемых групп, прооперированных по технологии фемтолазер-ассистированной экстракции катаракты с имплантацией торической ИОЛ или с ФЛ-АК, в сравнении с традиционной факоэмульсификацией катаракты с ТИОЛ не выявила статистически значимой разницы между группами, что свидетельствует о сопоставимости проводимых методов коррекции при астигматизме до 2,0 дптр и предоставляет хирургу возможность выбора метода хирургического лечения в зависимости от профессиональных навыков и технической обеспеченности.

    4.3.2. Сравнительная оценка результатов векторного анализа по Альпинсу и графического векторного анализа при коррекции астигматизма более 2,0 дптр

     Данные сравнительного анализа значений основных векторов через 12 месяцев после операции представлены в Таблицах 33–36. Была выявлена статистически значимая разница в значениях вектора SIA и DV между группами (р_k-w=0,046 и 0,037 соответственно). При попарном сранении основных групп (ФЛЭК с ТИОЛ и ФЛЭК с ФЛ-АК) с группой контроля (ФЭК с ТИОЛ) была выявлена статистическая значимость (р_m-u<0,05). Однако при применении поправки Бонферрони данные результаты утрачивали свою статистическую значимость (р>0,017).

    Результаты анализа интегральных показателей представлены в Таблице 37.

    Значение АЕ имело наименьшую величину в I группе (р_k-w<0,007). Попарное сравнение между группами выявило статистически значимую разницу между I и III группами (р_m-u<0,015), между II и III группами (р_m-u<0,017), что является признаком наименьшего среди исследуемых групп смещения астигматической оси в I группе. Статистически незначимыми были показатели ME, CI и IОS (р_k-w>0,05). МЕ имели признаки небольшой гиперкоррекции, так как характеризовались положительными значениями во всех трех группах (р_k-w=0,460). Показатели CI были ближе к 1,0 в группах с имплантированными ТИОЛ – 1,07±0,37 и 1,05±0,39 в I и IIIгруппах соответственно, по сравнению с 0,85±0,53 во IIгруппе. IOSимели более низкие значения в Iи IIIгруппах 0,32±0,75 и 0,37±0,28соответственно, в отличиеот 0,68±0,50 во IIгруппе. Таким образом, наиболее значимыми были различия в величине SIA, DVи AE, что определяет имплантацию ТИОЛ как наиболее прогнозируемую по сравнению с ФЛ-АК при коррекции астигматизма более 2,0 дптр. Однако наименьшие значения углаошибки являются показателем более целевого проведения коррекции, обусловленного разработанным методом интраоперационной маркировки и меньшей вероятностью систематической ошибки позиционирования ТИОЛ при ФЛЭК с ТИОЛ.

     Результаты графического векторного анализа представлены на Рисунках 32–34.

    По данным графического векторного анализа величина центроида до операции в I группе составила 1,66 ах 6,1°, после операции – 0,11 ах 30°, во II группе величина центроида составила 0,71ах 137° до операции и 0,31 ах 228° после, в III группе центроид составил 1,54 ах 12° до операции и 0,25 ах 235°. Во всех случаях коррекции мы установили значительное уменьшение величины центроида и эллипса вокруг него, что говорит о снижении степени астигматизма при применении исследуемых методов коррекции.

    Полученные значения координат расположения центроида через 12 месяцев после операции выявили наименьшее значение и более близкое расположение к нулю в I группе исследования, что является свидетельством более эффективной коррекции астигматизма в группе с фемтолазернм сопровождением (ФЛЭК с ТИОЛ). Самые высокие значения центроида и разброса средних значений были выявлены во II группе исследования. Расположение центроида в левой половине графика говорило об имеющейся недокоррекции, что сопровождалось более значительным разбросом данных вокруг эллипса и наблюдалось во II и III группах.

     Корреляционный анализ выявил статистически значимую связь остаточного цилиндра с НКОЗ на протяжении всего периода исследования в III группе исследования в раннем послеоперационном периоде (р=0,009, r=0,606), через 3 месяца (р=0,001, r=0,701), через 6 месяцев наблюдения (р=0,003, r=0,660), и в I группе через 3 месяца (р=0,630, r=0,048) и 6 месяцев (р=0,601, r=0,048), что говорит о зависимости остроты зрения от величины остаточного цилиндра (Рисунок 35).

    Таким образом, на основании проведенной сравнительной оценки векторного анализа по методу Альпинса исследуемых групп пациентов с астигматизмом более 2,0 дптр, прооперированных методом ФЛЭК с ФЛ-АК и ФЛЭК с ТИОЛ в сравнении с ФЭК с ТИОЛ, было доказано, что фемтолазерное сопровождение факоэмульсификации катаракты с проведением интраоперационной маркировки при имплантации торической ИОЛ способствует повышению точности проводимого метода коррекции, выражающейся в более низких значениях угла ошибки , который статистически значимо отличался между группами (р_m-u < 0,015), что говорит о меньшей вероятности систематической ошибки в группе ФЛЭК с ТИОЛ.