Сравнительные клинико-функциональные результаты имплантации «реверсной-М» и «реверсной-М1» ИОЛ у пациентов с миопией высокой степени в отдаленном послеоперационном периоде

    Введение

     Миопия высокой степени в 20% случаев осложняется ранним развитием катаракты, при этом даже самая совершенная хирургическая технология экстракции катаракты, особенно при высокой осложненной миопии, не «застрахована» от риска возникновения интра- и послеоперационных осложнений, таких как: отслойка сетчатки, макулярный отек, а также развития вторичной катаракты, требующей повторного хирургического вмешательства, что, в свою очередь, может привести к возникновению новых осложнений и снижению зрительных функций. Формирование вторичной катаракты у пациентов с миопией высокой степени остается основной причиной снижения зрения в отдаленном послеоперационном периоде [1–14]. Учитывая данные обстоятельства, в 2010 году в ФГБУ «МНТК «Микрохирургия глаза» совместно с ООО «НЭП Микрохирургия глаза» была разработана мягкая модель заднекамерной «реверсной» ИОЛ изготовленная из гидрофильного акрила Contamac CI26, получившая название «реверсная–М» ИОЛ. Она представляет собой монолитную конструкцию с широкими гаптическими элементами, угол наклона которых равен 25°, и постоянным радиусом задней оптической поверхности равным 6 мм. В ходе имплантации «реверсной» ИОЛ, создается ремоделирование поверхности задней капсулы хрусталика, в результате чего обеспечивается плотный контакт оптики с задней капсулой удаленного хрусталика. При этом создается блок для миграции клеток хрусталикового эпителия из экваториальной зоны в центральную, что позволяет свести к минимуму возможность развития вторичной катаракты в позднем послеоперационном периоде, обеспечивается стабилизация стекловидного тела, что препятствует возникновению витреоденеза и, как следствие, уменьшает прогрессирование центральных хориоретинальных дистрофических изменений [2–12]. Однако случаи формирования вторичной катаракты в позднем послеоперационном периоде при имплантации «реверсной – М» ИОЛ были не редкостью, достигая 13,2%. Для уменьшения количества случаев возникновения данного осложнения модель «М» была модифицирована за счет дополнительного непрерывного барьерного края по окружности ее оптической части и получила название «реверсная-М1» ИОЛ (рис. 1) [16].

    

    Цель

    Сравнительный анализ клинико-функциональных результатов имплантации «реверсных М и М1» ИОЛ у пациентов с миопией высокой степени в отдаленном послеоперационном периоде.

    

    Материал и методы

    Анализ клинико-функциональных результатов в отдаленном послеоперационном периоде у пациентов основной и контрольной групп включал сравнение следующих параметров:

    - остроты зрения и клинической рефракции глаза;

    - ВГД;

    - прогрессирования дистрофических изменений глазного дна;

    - изменение плотности клеток заднего эпителия роговицы;

    - положение реверсных ИОЛ по данным УБМ;

    - частоты лазерных дисцизий задней капсулы по поводу вторичной катаракты.

     Клинические исследования проведены на 140 глазах 140 пациентов с миопией высокой степени в возрасте от 42 до 83 лет (в среднем, 64,24+0,79 лет) после проведения факоэмульсификации катаракты (ФЭК) с имплантацией ИОЛ при миопии высокой степени. Основную группу составили 57 глаз 57 пациентов, которым была имплантирована «реверсная-М1» ИОЛ, контрольную группу – 83 глаза 83 пациентов, которым была имплантирована «реверсная-М» ИОЛ. Следует уточнить, что результаты обследования пациентов контрольной группы с «реверсной-М» ИОЛ базировались на основании ретроспективного анализа данных, взятых из историй болезни и амбулаторных карт этих пациентов. Срок наблюдения составил до 5 лет. Возраст пациентов в основной группе варьировал от 48 до 83 лет (в среднем, 64,2±1,25 года), статистически не отличаясь (P>0,5) от контрольной – от 42 до 82 лет (в среднем, 64,1±1,10 лет).

    Степень миопии оценивали по величине переднезадней оси глаза (ПЗО). Величина ПЗО в обеих группах была сравнимой величиной (P>0,5). В основной группе ПЗО, в среднем, равнялось 29,28+0,19 мм (от 27,10 до 32,73 мм), в контрольной – 29,19+0,2 мм (от 25,91 до 34,25 мм). Распределение глаз по величине ПЗО в группах сравнения представлено в таблице 1.

    Острота зрения до операции без коррекции ни у одного пациента не превышала 0,01. В таблице 2 представлена острота зрения с максимальной коррекцией в сравниваемых группах.

    Как следует из таблицы 2, в основном преобладали пациенты с остротой зрения не более 0,2 (80%). Оптическая сила роговицы в основной группе находилась в пределах от 37,62 дптр до 47,12 дптр (в среднем, 43,92+0,23 дптр), в контрольной – от 40,50 дптр до 48,75 дптр (в среднем, 44,11+0,17 дптр). Величина внутриглазного давления также значимо (P>0,5) не отличалась в сравниваемых группах, составляя в основной группе, в среднем, 17,94+0,58 мм рт. ст. и в контрольной – 18,39+0,35 мм рт. ст.

    Всем пациентам была проведена ФЭК с имплантацией «реверсной-М» ИОЛ и «реверсной-М1» ИОЛ. Предоперационная подготовка и техника ФЭК при имплантации «реверсной-М» ИОЛ и «реверсной-М1» ИОЛ были одинаковыми. Анализ положения сравниваемых реверсных ИОЛ в капсульном мешке проводили с помощью ультразвуковой биомикроскопии (УБМ), которая была выполнена на 30 глазах случайно выбранных пациентов: 15 глазах основной и 15 глазах контрольной группы. Таким образом, исходя из вышеприведенных данных, основная и контрольная группы были идентичны по всем параметрам, что является основанием для их дальнейшего сравнения и анализа полученных послеоперационных результатов.

    

    Результаты

     В первые сутки послеоперационного периода во всех случаях отмечали улучшение как корригированной, так и не корригированной остроты зрения. Острота зрения с коррекцией у большинства пациентов оставалась стабильной в течение послеоперационного периода, составляя 0,56+0,04 в основной группе, и 0,55+0,03 в контрольной (таблица 3). Не было отмечено статистически достоверной разницы в остроте зрения с коррекцией в основной и контрольной группах (Р>0,5). При этом «необратимое» снижение остроты зрения, связанное с прогрессированием изменений в макулярной зоне, было отмечено в 2 глазах основной (3,5%) и 4 глазах контрольной группы (4,8%). Необходимо отметить, что, как правило, пациентам в расчет оптической силы ИОЛ закладывали остаточный сфероэквивалент в диапазоне от -2,0 до -3,0 дптр.

    Послеоперационная рефракция в обеих группах оставалась стабильной на всем сроке наблюдения, составляя -2,29+0,12 дптр и -1,93+0,18 дптр и статистически достоверно не отличалась от показателей, отмеченных через 1 месяц после операции, в то же время различия между группами как в раннем, так и отдаленном послеоперационном периоде статистически достоверны (таблица 4).

    При этом величина послеоперационного сфероэквивалента до -1,0 дптр включительно была отмечена на 11 глазах (19,3%) у пациентов основной группы и в 34 глазах (41,0%) контрольной группы, а до -3,0 дптр уже в 71,9% глаз основной группы и в 80,8% глаз контрольной группы (таблица 5).

    Средний уровень ВГД в основной и контрольной группах в течение всего периода наблюдения до 5 лет находился в пределах нормы, составляя, соответственно, 18,51±0,76 мм рт. ст. и 18,47±0,73 мм рт. ст.

    Плотность клеток заднего эпителия роговицы в обеих группах через 5 лет после операции составила 2438+169 кл/мм2 в основной группе и 2465+173 кл/мм2 в контрольной группе, что соответствует снижению плотности клеток на 4,2% и 4,4% в сравнении с предоперационными параметрами.

    Расположение сравниваемых реверсных ИОЛ в капсульном мешке проводили с помощью ультразвуковой биомикроскопии на 30-ти артифакичных глазах: 15-ти глазах основной и 15-ти глазах контрольной группы. В основной группе расстояние от эндотелия роговицы до задней поверхности ИОЛ в среднем составило 7,2+0,27 мм мм, в контрольной группе – 7,1±0,32 мм, что указывало на одинаковое положение сравниваемых моделей реверсных ИОЛ в капсульном мешке (рис. 2 а, б). Во всех случаях ИОЛ находилась в капсульном мешке в плотном контакте с задней капсулой хрусталика.

    Анализ частоты развития вторичной катаракты в группах сравнения проводили по частоте выполнения YAG-лазерных дисцизий в различные сроки послеоперационного периода. В контрольной группе рассечение задней капсулы хрусталика артифакичного глаза с «реверсной-М» ИОЛ было проведено на 11 глазах 10 пациентов в сроки наблюдения до 5 лет, что составило 13,2% случаев. При этом острота зрения до проведения дисцизий задней капсулы хрусталика была не выше 0,1 с максимальной коррекцией. Обращает на себя внимание тот факт, что основное количество дисцизий задней капсулы пришлось на третий год нахождения «реверсной-М» ИОЛ в глазу. Проведение дисцизии привело к восстановлению сниженных зрительных функций до уровня значений раннего послеоперационного периода на 10 глазах. Следует отметить, что у одного пациента на одном глазу полного восстановления зрительных функций так и не произошло по причине развития резистентного к стероидным и нестероидным препаратам макулярного отека с последующим прогрессированием атрофических изменений. Также у одного пациента на одном глазу был отмечен транзиторный подъем внутриглазного давления до уровня 28 мм рт. ст., купированный однократным назначением В-блокаторов (Sol. Timololi 0,5%).

     В основной группе проведение YAG-лазерной дисцизии задней капсулы потребовалось 2 пациентам на 3 глазах при сроке послеоперационного периода один год и три года, соответственно. Развития макулярного отека либо транзиторного подъема внутриглазного давления, после проведения YAG-лазерной дисцизии, в основной группе пациентов отмечено не было (таблица 6).

    

    Заключение

    Имплантация «реверсной-М1» ИОЛ безопасна, предсказуема и позволяет получить сравнимые с «реверсной-М» ИОЛ клинико-функциональные результаты в отдаленном послеоперационном периоде сроком до 5 лет.

    Более чем двукратное снижение проведенных лазерных дисцизий задней капсулы в основной группе артифакичных глаз с «реверсной-М1» ИОЛ, в сравнении с контрольной, свидетельствует о ключевой роли непрерывного барьерного края оптической части ИОЛ в профилактике развития вторичной катаракты у пациентов с миопией высокой степени.

    

    Вклад авторов в работу:

    Г.В. Сороколетов: существенный вклад в концепцию и дизайн работы, сбор, анализ и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.

    Э.Р. Туманян: существенный вклад в концепцию и дизайн работы, редактирование, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.

    А.Н. Бессарабов: сбор, анализ и обработка материала, статистическая обработка данных.

    М.А. Соболева: сбор, анализ и обработка материала, написание текста.

    

    Authors’ contribution:

    G.V. Sorokoletov: significant contribution to the concept and design of the work, collection, analysis and processing of the material, statistical data processing, writing, final approval of the version to be published.

    E.R. Tumanyan: substantial contributions to concept and design of the work, editing, final approval of the version to be published.

    A.N. Bessarabov: collection, analysis and processing of the material, statistical data processing.

    M.A. Soboleva: collection, analysis and processing of the material, writing the text.

    

    Финансирование: Авторы не получали конкретный грант на это исследование от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом и некоммерческом секторах.

    Авторство: Все авторы подтверждают, что они соответствуют действующим критериям авторства ICMJE.

    Согласие пациента на публикацию: Письменного согласия на публикацию этого материала получено не было. Он не содержит никакой личной идентифицирующей информации.

    Конфликт интересов: Отсутствует.

    ORCID ID: Соболева М.А. 0000-0002-7124-709Х

    

    Funding: The authors have not declared a specific grant for this research from any funding agency in the public, commercial or not-for-profit sectors.

    Authorship: All authors confirm that they meet the current ICMJE authorship criteria.

    Patient consent for publication: No written consent was obtained for the publication of this material. It does not contain any personally identifying information.

    Conflict of interest: Тhere is no conflict of interest.

    ORCID ID: Soboleva M.A. 0000-0002-7124-709Х