Онлайн доклады

Онлайн доклады

Сателлитные симпозиумы в рамках 21-го Всероссийского научно-практического конгресса Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии

Сателлитные симпозиумы в рамках 21-го Всероссийского научно-практического конгресса Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ-2021

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ-2021

Сателлитный симпозиум компании «Senju» в рамках II Всероссийского научно-образовательного конгресса для пациентов

Сателлитный симпозиум компании «Senju» в рамках II Всероссийского научно-образовательного конгресса для пациентов

Актуальные вопросы офтальмологии

Сателлитный симпозиум

Актуальные вопросы офтальмологии

Сателлитные симпозиумы в рамках 18 Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии»

Сателлитные симпозиумы в рамках 18 Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии»

Вебинары компании  «Акрихин»

Вебинары компании «Акрихин»

Восток – Запад 2021 Международная онлайн конференция

Конференция

Восток – Запад 2021 Международная онлайн конференция

Белые ночи - 2021 Сателлитные симпозиумы в рамках XXVII Международного офтальмологического конгресса

Сателлитные симпозиумы

Белые ночи - 2021 Сателлитные симпозиумы в рамках XXVII Международного офтальмологического конгресса

Грибковые поражения глаз Всероссийская научно-практическая  конференция

Конференция

Грибковые поражения глаз Всероссийская научно-практическая конференция

Sochi Cornea 2021 Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Конференция

Sochi Cornea 2021 Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Пироговская офтальмологическая академия

Конференция

Пироговская офтальмологическая академия

Актуальные вопросы офтальмологии. Круглый стол компании «Бауш Хелс»

Актуальные вопросы офтальмологии. Круглый стол компании «Бауш Хелс»

Лечение глаукомы: инновационный вектор. II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Конференция

Лечение глаукомы: инновационный вектор. II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Роговица V Новые достижения и перспективы

Конференция

Роговица V Новые достижения и перспективы

Научно-образовательные вебинары

Научно-образовательные вебинары

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ-2020

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ-2020

Расширенное заседание Экспертного Совета по проблемам глаукомы и группы «Научный авангард»

Конгресс

Расширенное заседание Экспертного Совета по проблемам глаукомы и группы «Научный авангард»

Сателлитные симпозиумы в рамках XII Съезда Общества офтальмологов России

Сателлитные симпозиумы в рамках XII Съезда Общества офтальмологов России

Современные технологии лечения заболеваний глаз. Научно-практическая конференция

Конференция

Современные технологии лечения заболеваний глаз. Научно-практическая конференция

Пироговский офтальмологический форум

Конференция

Пироговский офтальмологический форум

Новые технологии в офтальмологии. Посвящена 100-летию образования Татарской АССР

Конференция

Новые технологии в офтальмологии. Посвящена 100-летию образования Татарской АССР

Инновационные технологии диагностики и хирургического лечения патологии заднего отдела глазного яблока и зрительного нерва Межрегиональная научно-практическая конференция

Конференция

Инновационные технологии диагностики и хирургического лечения патологии заднего отдела глазного яблока и зрительного нерва Межрегиональная научно-практическая конференция

Особенности нарушения рефракции в детском возрасте Межрегиональная научно-практическая конференция

Конференция

Особенности нарушения рефракции в детском возрасте Межрегиональная научно-практическая конференция

Инновационные технологии диагностики, терапии и хирургии патологии переднего отдела глазного яблока, глаукомы и придаточного аппарата органа зрения Межрегиональная научно-практическая конференция

Конференция

Инновационные технологии диагностики, терапии и хирургии патологии переднего отдела глазного яблока, глаукомы и придаточного аппарата органа зрения Межрегиональная научно-практическая конференция

Онлайн доклады

Онлайн доклады

Сателлитные симпозиумы в рамках 21-го Всероссийского научно-практического конгресса Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии

Сателлитные симпозиумы в рамках 21-го Всероссийского научно-практического конгресса Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ-2021

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ-2021

Сателлитный симпозиум компании «Senju» в рамках II Всероссийского научно-образовательного конгресса для пациентов

Сателлитный симпозиум компании «Senju» в рамках II Всероссийского научно-образовательного конгресса для пациентов

Актуальные вопросы офтальмологии

Сателлитный симпозиум

Актуальные вопросы офтальмологии

Сателлитные симпозиумы в рамках 18 Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии»

Сателлитные симпозиумы в рамках 18 Всероссийской научно-практической конференции «Современные технологии лечения витреоретинальной патологии»

Вебинары компании  «Акрихин»

Вебинары компании «Акрихин»

Восток – Запад 2021 Международная онлайн конференция

Конференция

Восток – Запад 2021 Международная онлайн конференция

Белые ночи - 2021 Сателлитные симпозиумы в рамках XXVII Международного офтальмологического конгресса

Сателлитные симпозиумы

Белые ночи - 2021 Сателлитные симпозиумы в рамках XXVII Международного офтальмологического конгресса

Грибковые поражения глаз Всероссийская научно-практическая  конференция

Конференция

Грибковые поражения глаз Всероссийская научно-практическая конференция

Sochi Cornea 2021 Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Конференция

Sochi Cornea 2021 Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Пироговская офтальмологическая академия

Конференция

Пироговская офтальмологическая академия

Актуальные вопросы офтальмологии. Круглый стол компании «Бауш Хелс»

Актуальные вопросы офтальмологии. Круглый стол компании «Бауш Хелс»

Лечение глаукомы: инновационный вектор. II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Конференция

Лечение глаукомы: инновационный вектор. II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Все видео...

Сравнение результатов трансэпиФРК StreamLight™ и стандартной ФРК: рефракционный результат, острота зрения, заживление раны, интенсивность боли и время восстановления зрения


     Появление процедуры одноэтапной трансэпителиальной фоторефракционной кератэктомии (трансэпиФРК) в клинической практике вызвало настоящее возрождение интереса рефракционных хирургов к методу поверхностной абляции. Ранее для поверхностной абляции при миопии слабой или средней степени и астигматизме применялась традиционная фоторефракционная кератэктомия (ФРК), которая зарекомендовала себя как достаточно безопасный и эффективный способ лазерной коррекции зрения (Manasvee S. et al., 2000). Этот метод может использоваться даже у тех пациентов, которым противопоказан лазерный кератомилез in situ (LASIK), например, из-за тонкой роговицы (Steinert R.F. et al., 1998).

    Первое сообщение о фототерапевтической кератэктомии (ФТК) на человеческом глазу было опубликовано в 1986 г. (Bende T. et al., 1986). Сегодня существует несколько вариантов поверхностной абляции, которые отличаются способами удаления эпителия роговицы перед эксимер-лазерным этапом. При мануальной технике эпителий удаляется вручную при помощи 20% спирта и скребца; для удаления эпителия можно использовать вращающуюся щетку. Если роговичный эпителий удаляется кератомом, то эпителиальный слой можно вернуть на роговицу по завершении эксимер-лазерного этапа (epi on LASEK), однако скорость заживления раны при проведении операции по данной методике ненамного отличается от других существующих методик (Magone M.T. et al., 2012). При проведении процедуры трансэпителиальной ФРК (трансэпиФРК) StreamLight™ эпителий удаляется при помощи эксимерного лазера.

    Заживление эпителиальных и стромальных ран роговицы – это очень сложный процесс с участием цитокинов, гликопротеинов (фибронектина) и активатора плазминогена, что в конечном итоге приводит к пролиферации и миграции эпителиальных клеток из лимбальной области и базального эпителиального слоя (Tomas-Juan J. et al., 2015). Ультрафиолетовое излучение и повышение температуры из-за работы лазера способствуют образованию свободных радикалов кислорода; это может усилить цитотоксическое повреждение и апоптоз. Чтобы уменьшить выраженность апоптоза, рекомендуется орошать роговицу ледяным сбалансированным солевым раствором (BSS) до и после лазерного этапа. Механическое удаление эпителия роговицы теоретически может спровоцировать стромальную гиперплазию и помутнение роговицы из-за потери передних кератиноцитов и дегидратации стромы (Aslanides I.M. et al., 2012).

    В нашей практике трансэпиФРК или ФРК являются предпочтительными методами для всех пациентов с миопией при толщине роговицы менее 500 мкм. Кроме того, мы рекомендуем методы поверхностной абляции пациентам с эпителиальной дистрофией роговицы и пациентам с рецидивирующими эпителиальными дефектами роговицы, однако эти пациенты не были включены в данное исследование. Противопоказаниями для поверхностной абляции, как и для фемтолазерной коррекции зрения, являются коллагеновые аутоиммунные заболевания, катаракта, глаукома, увеит, выраженная сухость глаз или тяжелая глазная аллергия. Относительные противопоказания включают плохо контролируемый сахарный диабет (возможно снижение чувствительности роговицы и замедленное заживление ран), герпетический кератит в анамнезе (возможная реактивация герпес-вирусов). Мы не рекомендуем поверхностную абляцию пациентам с гиперметропией, пациентам с миопическим сфероэквивалентом более 6 Дптр и астигматизмом более 3 Дптр (Kaiserman I et al, 2017). Кроме того, есть свидетельства того, что у пациентов с пигментной глаукомой наблюдается замедленное заживление и менее предсказуемый результат после фемто-LASIK (Jabbur N.S. et al., 2004).

    ФРК обеспечивает хорошие рефракционные результаты, а такие осложнения, как помутнение роговицы, встречаются крайне редко (Ang BCH et al 2013). Однако длительный период реабилитации и выраженная боль после операции удерживают многих пациентов от операции по методу ФРК (McCarty CA et al, 1996). В течение последних нескольких лет доступны «бесконтактные» одноэтапные процедуры трансэпиФРК от различных производителей, которые уже доказали свою эффективность и безопасность (Naderi M et al, 2016). Stream-Light™ – это новая, одноэтапная процедура трансэпиФРК, при которой эпителий сначала удаляется путем фототерапевтической кератэктомии (ФТК), сразу после чего проводится ФРК. Оба фрагмента операции выполняются за одну процедуру на эксимерном лазере Wavelight EX500. Благодаря новым номограммам размер и расположение зоны ФТК автоматически соответствует профилю абляции ФРК; при выполнении процедуры StreamLight™ центрирование проводится только один раз. На протяжении всей процедуры действует многомерный айтрекер.

    Цель нашего исследования – оценить клинические результаты трансэпиФРК StreamLight™ и сравнить их с результатами стандартной ФРК в отношении рефракционного результата, остроты зрения, заживления ран, интенсивности боли и времени восстановления зрения.

    

    Методы

    Дизайн исследования и пациенты

    В данное проспективное клиническое наблюдательное исследование были включены 200 глаз 100 пациентов с миопией легкой и средней степени (сферический эквивалент от 2,0 до -6,0 Дптр) и слабым астигматизмом (от 0,0 до -2,5 Дптр), которым проводилась ФРК или трансэпиФРК в клинике Augenlaserzentrum Neu-Ulm, Германия, с января по декабрь 2019 г. Пациенты получали исчерпывающую информацию о рисках и преимуществах двух хирургических методов, после чего могли выбрать одну из двух процедур. Исследование проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией. Все пациенты подписали информированное согласие на участие в исследовании.

    Всем пациентам была проведена процедура поверхностной абляции в соответствии со стандартами Немецкого комитета рефракционной хирургии (Kommission Refraktive Chirurgie). Критериями исключения были нестабильная рефракция, тяжелые заболевания глазной поверхности, патология эпителия роговицы, кератоконус, любая патология заднего сегмента или любые предшествующие интраокулярные или роговичные операции. Всем пациентам было рекомендовано прекратить ношение контактных линз минимум за 3 недели до предоперационного обследования и лечения.

    Пред- и послеоперационное обследование

    Перед операцией все пациенты прошли полное офтальмологическое обследование, включая оценку некорригированной остроты зрения (НКОЗ) и максимальной корригированной остроты зрения вдаль (МКОЗ), манифестной рефракции, проведение автокератометрии, измерение внутриглазного давления, обследование переднего отрезка и глазного дна за щелевой лампой. Измерения остроты зрения и манифестной рефракции, а также кератотопография роговицы на аппарате Allegro Topolyzer-Vario (WaveLight, Erlangen, Германия) и Scheimpflug-томография на аппарате Allegro Oculyzer ІІ (WaveLight, Erlangen, Германия) были выполнены одним опытным оптометристом.

    На 1-й, 2-й, 3-й, 4-й, 7-й и 6-й день после операции одним офтальмологом проводилось обследование за щелевой лампой. Монокулярную НКОЗ измеряли на 4-й, 7-й и 6-й дни после операции. Манифестную рефракцию и бинокулярную МКОЗ оценивали через 6 недель после операции. На 4-й день пациенты ретроспективно оценивали субъективный максимальный уровень интенсивности боли в течение первых четырех дней после операции по числовой шкале оценки боли для каждого глаза (в баллах от 0 до 15). Для облегчения оценки пациентами к шкале были добавлены категории «боли нет» (0), «слабая» (1–5), «сильная» (6–10) или «очень сильная» (11–15). Боль оценивали сами пациенты. Оценка заживления ран проводилась во время ежедневных осмотров за щелевой лампой: всем пациентам был назначен осмотр на следующий день (день 1) и в каждый из трех следующих дней (день 2, 3, 4) в то же время, в которое проводилась операция. Если за щелевой лампой отмечалось закрытие эпителиального дефекта, считали часы, прошедшие после операции.

    Хирургическая процедура

     Все хирургические вмешательства проводились одним хирургом (HCG) билатерально в один и тот же день; при этом сначала оперировался правый глаз. Профиль абляции wavefront-optimized (WFO) задавался с использованием стандартного программного обеспечения для планирования операции, включая номограммы для WaveLight, с учетом манифестной рефракции. В процедурах StreamLight™ заново рассчитанная матрица лазерных импульсов обеспечивает одинаковую абляцию эпителия по всей зоне лечения (7 мм для миопии и 9 мм для сложного миопического астигматизма).

    В обеих группах применялись стандартные профили лазерной абляции wavefront-optimized с оптической зоной 6,5 мм. В соответствии с рекомендациями Немецкого комитета рефракционной хирургии, митомицин С не применялся.

    Для обоих вариантов лечения проводилась стандартная предоперационная подготовка. Всем пациентам дважды непосредственно перед операцией закапывали глазные капли 0,5% гидрохлорида пропаракаина (Alcaine; Alcon Laboratories, Inc., Fort Worth, Техас, США). В группе ФРК деэпителизацию выполняли с помощью вращающейся щетки диаметром 9 мм (Amoils Rotary Epithelial Scrubber, Innovative Excimer Solutions, Inc., Торонто, Канада), при этом зона удаления эпителия определялась диаметром одноразовой насадки-щетки. Оставшиеся эпителиальные клетки удаляли с помощью сухого копьевидного спонжа. Затем проводилась лазерная абляция ФРК с последующим охлаждением роговицы и конъюнктивы ледяным BSS из шприца в течение одной минуты. В группе трансэпиФРК конъюнктиву и роговицу предварительно охлаждали ледяным BSS из шприца в течение 30 сек. После удаления излишков жидкости с конъюнктивы и роговицы сухим копьевидным спонжем, проводилась деэпителизация роговицы в режиме StreamLight™ ФТК в течение 22–30 сек в зависимости от степени астигматизма. StreamLight™ обладает опцией индивидуального определения глубины абляции эпителия в диапазоне от 45 до 65 мкм после картирования эпителия. В своей повседневной практике мы обычно удаляем эпителий на глубину 55 мкм. Режим Streamlight™ ФТК оптимизирован так, чтобы не индуцировать рефракционный шифт. По окончании режима ФТК роговицу проверяли, и механически удаляли все оставшиеся эпителиальные клетки с помощью сухого копьевидного спонжа. На рисунке 1 показаны типичные интраоперационные изображения роговицы после удаления эпителия при проведении обеих процедур до выполнения рефракционной эксимерной абляции. После 10-секундного перерыва для охлаждения роговицы выполнялась лазерная абляция ФРК с последующим охлаждением роговицы и конъюнктивы в течение одной минуты ледяным BSS из шприца. По окончании обеих лазерных процедур закапывали глазные капли офлоксацина и кортикостероидов без консервантов; на роговицу накладывали предварительно охлажденную мягкую бандажную контактную линзу (Acuvue®; Johnson and Johnson Vision Care, Inc., Jacksonville, США) и закапывали капли, содержащие 0,15% гиалуроната натрия. Бандажную контактную линзу снимали через 4 дня после операции в обеих группах. Пациентам рекомендовалось продолжать закапывать три раза в день кортикостероиды без консервантов в течение 4 недель и регулярно использовать 0,15% гиалуронат натрия без консервантов не менее 5 раз в день. Всем пациентам разрешалось принимать нестероидные обезболивающие препараты – максимум 2 таблетки ибупрофена 400 мг в день. Пациентам также рекомендовалось прикладывать влажные ледяные компрессы к закрытым глазам, чтобы уменьшить боль.

    Статистический анализ

    Результаты обследования выражены в виде Среднее значение ± стандартное отклонение. Данные анализировали с помощью программного обеспечения Statview 5.01 для Windows (Abacus Concepts, Inc., Berkeley, Калифорния). Для определения статистической значимости отличий между группами использовали непараметрический U-критерий Манна-Уитни и t-тест (при значении p < 0,05 различия считались статистически значимыми).

    

    Результаты

     Демографические данные и исходные характеристики пациентов представлены в таблице 1. Статистически значимых различий между двумя группами в отношении демографических данных и исходных характеристик не было (p > 0,05).

    Послеоперационные результаты представлены в таблице 2. Восстановление зрения значительно быстрее произошло в группе трансэпиФРК StreamLight™. На 4-й и 7-й дни средняя монокулярная НКОЗ была значительно выше в группе трансэпиФРК, чем в группе ФРК (p < 0,001), в то время как через 6 недель после операции в обеих группах была достигнута сопоставимая средняя НКОЗ выше 1,0 (p > 0,5) (рис. 2а). Существенных различий в реэпителизации правого и левого глаза не наблюдалось (рис 2b, c). Через четыре дня после операции 72% глаз в группе трансэпиФРК имели НКОЗ 0,7 и выше, в то время как в группе ФРК ни в одном случае не было достигнуто этого уровня. Через 7 дней после операции доля глаз с НКОЗ 0,7 в группе трансэпиФРК увеличилась до 89%, а в группе ФРК – до 34%. МКОЗ была сопоставимой в обеих группах до операции (1,17 ± 0,18 в группе ФРК и 1,11 ± 0,15 в группе трансэпиФРК; p = 0,082) и через шесть недель после операции (1,21 ± 0,16 в группе ФРК и 1,18 ± 0,15 в группе трансэпиФРК, p = 0,128); ни один пациент не потерял ни одной предоперационной строки МКОЗ. Точность коррекции рефракции через шесть недель после операции при сравнении с целевым сфероэквивалентом была высокой. Статистически значимой разницы между двумя группами или между правым и левым глазом не наблюдалось (p > 0,05) (рис. 3a-c). Полученный сфероэквивалент находился в пределах ±1,0 Дптр от целевого сфероэквивалента для всех глаз, в пределах ± 0,5 Дптр для 84% глаз в группе ФРК и в пределах от -0,25 Дптр до +0,5 Дптр для 82% глаз в группе трансэпиФРК.

    Заживление эпителиального дефекта происходило значительно быстрее в группе трансэпиФРК StreamLight™. Полное закрытие дефекта в группе трансэпиФРК наблюдалось в среднем через 45,76 ± 9,46 часа, тогда как в группе ФРК оно заняло в среднем 59,10 ± 6,79 часа (p < 0,0001) (рис. 4a). Значимых различий в реэпителизации между левым и правым глазом не наблюдалось (рис. 4b, c), так же как и различий между глазами с цилиндром или без цилиндра. Максимальный уровень боли в течение первых 4 дней после операции был значительно меньше в группе трансэпиФРК StreamLight™ по сравнению с группой ФРК (p < 0,0001) (рис. 5а–c). В течение периода наблюдения ни у одного пациента не возникло послеоперационного помутнения роговицы; никаких других побочных эффектов или осложнений не наблюдалось.

    

    Обсуждение

    Насколько нам известно, это первое исследование, в котором оцениваются клинические результаты трансэпиФРК StreamLight™ на эксимерном лазере Wavelight компании Alcon у пациентов с миопией слабой и средней степени со слабым астигматизмом и без него по сравнению со стандартной ФРК. Для расчета профиля абляции WFO новому методу StreamLight™ требуется всего три параметра: манифестная рефракция, оптическая зона и толщина эпителия. Расчет профиля абляции очень прост и удобен: минимальный набор параметров помогает устранить возможные источники ошибок и повысить эффективность работы медицинского персонала.

    Две группы пациентов, которых мы обследовали, сопоставимы по предоперационным характеристикам и иллюстрируют типичную популяцию пациентов, нуждающихся в рефракционной хирургии. Основные выводы нашего исследования, заключаются в том, что оба метода лечения обеспечивают эффективную и безопасную коррекцию рефракции, но трансэпиФРК StreamLight™ превосходит стандартную ФРК в отношении скорости заживления эпителия, выраженности послеоперационной боли и времени восстановления зрения. Это значительно повышает комфорт после операции методом поверхностной абляции.

    Основной причиной более быстрого заживления эпителия и меньшей боли в группе трансэпиФРК может быть меньший размер эпителиального дефекта. При стандартной ФРК зона удаления эпителия больше, чем зона абляции, что может задерживать реэпителизацию, тогда как при трансэпиФРК StreamLight™ размер зоны удаления эпителия соответствует размеру зоны абляции. Это может способствовать более быстрой эпителизации. Кроме того, стромальное ложе, созданное лазером, может обеспечивать идеальную основу для быстрого восстановления и хорошей фиксации эпителия.

    Несмотря на то, что из-за ежедневной загруженности нам не удавалось наблюдать за заживлением раны ежечасно, все послеоперационные осмотры назначались на то же самое время дня, когда проводилась операция в день 0. Если при осмотре мы отмечали закрытие эпителиального дефекта, то рассчитывалось количество часов, прошедших с момента операции. Хотя данным методом нельзя рассчитать точное время закрытия эпителиального дефекта, его все же можно использовать для группового сравнения.

    Кроме того, дополнительный расчет критерия хи-квадрат, учитывающий время заживления раны в днях, показал, что заживление ран происходило значительно быстрее в группе Streamlight™ (p < 0,0001). Более короткое время заживления эпителиального дефекта после трансэпиФРК наблюдали и другие исследователи, проводившие операцию по другим номограммам и на других лазерных системах. Fadlallah A. et al. (2011) сообщили о среднем периоде полного заживления 2,5 дня в группе трансэпиФРК vs по сравнению с 3,7 дня в группе стандартной ФРК, а Naderi M. et al. (2016) сообщили о 2,9 дня vs 3,3 дня соответственно. Эти результаты были получены в разных исследованиях, поэтому они не могут быть напрямую сопоставлены, но все же необходимо отметить, что в нашем исследовании полное закрытие эпителиального дефекта после StreamLight™ трансэпиФРК было достигнуто быстрее – менее чем за два дня.

    Более быстрое заживление ран после трансэпиФРК могло способствовать тому, что боль беспокоила пациентов в группе трансэпиФРК значительно меньше, чем в группе стандартной ФРК. Помимо этого, боль и заживление ран тесно связаны и образуют порочный круг (Bechert K. et al., 2009): при наличии боли через слезную пленку и конъюнктиву выделяется больше воспалительных факторов, что, как считается, замедляет процесс заживления раны. Кроме того, из-за боли пациенты чаще сжимают и трут глаза, что, в свою очередь, может привести к механическому разрушению вновь формирующегося слоя эпителиальных клеток. Одно из самых частых осложнений ФРК – это боль (McCarty C.A. et al., 1996). Чтобы свести к минимуму боль после ФРК, мы отказались от применения спирта для удаления эпителия, охлаждали роговицу после абляции и использовали мягкие бандажные контактные линзы. Тем не менее, пациенты испытывали все-таки значительно меньшую боль в раннем послеоперационном периоде после трансэпиФРК StreamLight™, чем пациенты после стандартной ФРК. Средний балл боли у пациентов после трансэпиФРК составил 5,0, что вдвое меньше, чем средний балл боли у пациентов после стандартной ФРК, равный 11,0. Наши данные согласуются с результатами других клинических исследований, показывающих, что послеоперационная боль после трансэпиФРК менее выражена, чем после стандартной ФРК (Adib-Moghaddam S. et al., 2018; Naderi M. et al., 2016; Fadlallah A. et al., 2011).

     Согласно отзывам наших пациентов, одной из основных причин, по которой большинство пациентов выбирают процедуру StreamLight™, является вероятность более быстрого заживления раны и меньшей выраженности боли, а также возможность более быстрого восстановления зрения. Хотя в обеих группах была достигнута очень хорошая НКОЗ в среднем более 1,0 через 6 недель, острота зрения в группе трансэпиФРК была значительно выше уже с 4-го дня. НКОЗ 0,7. и выше через четыре дня после операции была почти в трех четвертях случаев после трансэпиФРК, и ни в одном случае после стандартной ФРК. Для пациентов это критический порог зрения, потому что разрешение на вождение автомобиля в Германии выдается только с НКОЗ 0,7 или выше. Более того, быстрое восстановление зрения после StreamLight™ трансэпиФРК может – в сочетании с грамотным планированием процедуры ближе к выходным – помочь гарантировать, что пациенты будут вынуждены пропустить всего только один рабочий день. Это еще один очень важный аспект при выборе процедуры, особенно для молодых работающих пациентов.

    Наше исследование имеет ряд ограничений. Во-первых, скорость заживления эпителия не определялась ежечасно и не оценивалась объективно с помощью программного обеспечения для анализа изображений. Во-вторых, шкала оценки боли была чисто субъективной. Для оценки остроты зрения и стабильности рефракционного результата требуется более длительный период наблюдения. В то же время 6-недельный период наблюдения в нашем исследовании вполне позволяет правильно оценить время восстановления зрения, болевые ощущения и скорость заживления ран. Кроме того, на выбор пациентов соответствующего метода лечения мог повлиять тот факт, что цена трансэпиФРК в нашей клинике примерно на 10% выше, чем цена стандартной ФРК. Это может привести как к подсознательно лучшей оценке послеоперационных результатов, так и к худшей их оценке, поскольку более высокая цена может быть связана с более высокими ожиданиями.

    В целом, по результатам нашего клинического исследования, согласно данным раннего послеоперационного периода оба метода поверхностной абляции представляются безопасными и эффективными методами коррекции миопии слабой или средней степени, однако после трансэпиФРК StreamLight™ восстановление зрения и заживление эпителиального дефекта происходило быстрее, чем после стандартной ФРК, что сопровождалось меньшей выраженностью болевого синдрома. Таким образом, трансэпиФРК StreamLight™ можно считать хорошим вариантом лечения, особенно для тех пациентов, которым не показан LASIK, но требуется более быстрое и комфортное восстановления, чем после обычной ФРК.

    Для подтверждения наших результатов необходимы дальнейшие проспективные рандомизированные исследования с более длительным периодом наблюдения.

    

    Harald C. Gaeckle. Early clinical outcomes and comparison between trans-PRK and PRK, regarding refractive outcome, wound healing, pain intensity and visual recovery time in a real-world setup. BMC Ophthalmol. 2021; 21: 181. doi: 10.1186/s12886-021-01941-3


Страница источника: 56-62



Материал относится к следующим темам: Практикующему врачу

Просмотров: 186