Онлайн доклады

Онлайн доклады

NEW ERA Особенности имплантации мультифокальных ИОЛ

NEW ERA Особенности имплантации мультифокальных ИОЛ

XXX Научно-практическая конференция офтальмологов  Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза»

XXX Научно-практическая конференция офтальмологов Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза»

Прогрессивные технологии микрохирургии глаза в реальной клинической практике. Научно-практическая конференция

Прогрессивные технологии микрохирургии глаза в реальной клинической практике. Научно-практическая конференция

Пироговский офтальмологический форум

Пироговский офтальмологический форум

Глаукома. Избранные вопросы патогенеза, профилактики, диагностики, лечения. Всероссийская офтальмологическая конференция

Глаукома. Избранные вопросы патогенеза, профилактики, диагностики, лечения. Всероссийская офтальмологическая конференция

Терапия глаукомы. Практический подход и поиск решений в дискуссии

Терапия глаукомы. Практический подход и поиск решений в дискуссии

NEW ERA Хирургическое лечение глаукомы: НГСЭ

NEW ERA Хирургическое лечение глаукомы: НГСЭ

Сателлитные симпозиумы в рамках 22-го Всероссийского научно-практического конгресса «Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии»

Сателлитные симпозиумы в рамках 22-го Всероссийского научно-практического конгресса «Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии»

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ - 2022

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ - 2022

Современные достижения лазерной офтальмохирургии Всероссийский научный симпозиум

Современные достижения лазерной офтальмохирургии Всероссийский научный симпозиум

Юбилейная X научно-практическая конференция, посвященная 35-летию Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова»

Юбилейная X научно-практическая конференция, посвященная 35-летию Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова»

NEW ERA Особенности лечения отслойки сетчатки

NEW ERA Особенности лечения отслойки сетчатки

NEW ERA Оптическая когерентная томография. Критерии активности макулярной неоваскуляризации

NEW ERA Оптическая когерентная томография. Критерии активности макулярной неоваскуляризации

NEW ERA Хирургия осложнённой катаракты

NEW ERA Хирургия осложнённой катаракты

Шовная фиксация ИОЛ

Мастер класс

Шовная фиксация ИОЛ

Сателлитные симпозиумы в рамках I Дальневосточного офтальмологического саммита

Сателлитные симпозиумы в рамках I Дальневосточного офтальмологического саммита

Рефракционная хирургия хрусталика. Точно в цель. Научно-практический семинар

Рефракционная хирургия хрусталика. Точно в цель. Научно-практический семинар

Восток - Запад 2022 Международная конференция по офтальмологии

Восток - Запад 2022 Международная конференция по офтальмологии

Целевые уровни ВГД в терапии глаукомы

Вебинар

Целевые уровни ВГД в терапии глаукомы

Сателлитные симпозиумы в рамках научной конференции «Невские горизонты - 2022»

Сателлитные симпозиумы в рамках научной конференции «Невские горизонты - 2022»

Новые технологии в офтальмологии 2022

Новые технологии в офтальмологии 2022

ОКТ: новые горизонты

Сателлитный симпозиум

ОКТ: новые горизонты

Превентивная интрасклеральная фланцевая фиксация ИОЛ при подвывихе хрусталика

Вебинар

Превентивная интрасклеральная фланцевая фиксация ИОЛ при подвывихе хрусталика

Лечение глаукомы: инновационный вектор - 2022. III Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Конференция

Лечение глаукомы: инновационный вектор - 2022. III Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Вебинар компании «Rayner»

Вебинар компании «Rayner»

Цикл онлайн дискуссий компании «Акрихин» «О глаукоме и ВМД в прямом эфире»

Цикл онлайн дискуссий компании «Акрихин» «О глаукоме и ВМД в прямом эфире»

Алгоритм ведения пациентов с астенопией после кераторефракционных операций

Вебинар

Алгоритм ведения пациентов с астенопией после кераторефракционных операций

Cовременные технологии диагностики патологий заднего отдела глаза

Сателлитный симпозиум

Cовременные технологии диагностики патологий заднего отдела глаза

Вебинары компании  «Акрихин»

Вебинары компании «Акрихин»

Снижение концентрации «Бримонидина», как новое решение в терапии у пациентов с глаукомой

Вебинар

Снижение концентрации «Бримонидина», как новое решение в терапии у пациентов с глаукомой

Лазерная интраокулярная и рефракционная хирургия Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Конференция

Лазерная интраокулярная и рефракционная хирургия Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием

Актуальные вопросы офтальмологии: в фокусе – роговица

Вебинар

Актуальные вопросы офтальмологии: в фокусе – роговица

XIX Конгресс Российского глаукомного общества  «19+ Друзей Президента»

XIX Конгресс Российского глаукомного общества «19+ Друзей Президента»

Пироговский офтальмологический форум

Пироговский офтальмологический форум

Кератиты, язвы роговицы

Вебинар

Кератиты, язвы роговицы

Актуальные вопросы офтальмологии

Вебинар

Актуальные вопросы офтальмологии

Всероссийский консилиум. Периоперационное ведение пациентов с глаукомой

Сателлитный симпозиум

Всероссийский консилиум. Периоперационное ведение пациентов с глаукомой

Трансплантация роговично-протезного комплекса у пациента с васкуляризированным бельмом роговицы

Трансплантация роговично-протезного комплекса у пациента с васкуляризированным бельмом роговицы

Новые технологии в офтальмологии. Посвящена 100-летию образования Татарской АССР

Конференция

Новые технологии в офтальмологии. Посвящена 100-летию образования Татарской АССР

Особенности нарушения рефракции в детском возрасте Межрегиональная научно-практическая конференция

Конференция

Особенности нарушения рефракции в детском возрасте Межрегиональная научно-практическая конференция

Онлайн доклады

Онлайн доклады

NEW ERA Особенности имплантации мультифокальных ИОЛ

NEW ERA Особенности имплантации мультифокальных ИОЛ

XXX Научно-практическая конференция офтальмологов  Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза»

XXX Научно-практическая конференция офтальмологов Екатеринбургского центра МНТК «Микрохирургия глаза»

Прогрессивные технологии микрохирургии глаза в реальной клинической практике. Научно-практическая конференция

Прогрессивные технологии микрохирургии глаза в реальной клинической практике. Научно-практическая конференция

Пироговский офтальмологический форум

Пироговский офтальмологический форум

Глаукома. Избранные вопросы патогенеза, профилактики, диагностики, лечения. Всероссийская офтальмологическая конференция

Глаукома. Избранные вопросы патогенеза, профилактики, диагностики, лечения. Всероссийская офтальмологическая конференция

Терапия глаукомы. Практический подход и поиск решений в дискуссии

Терапия глаукомы. Практический подход и поиск решений в дискуссии

NEW ERA Хирургическое лечение глаукомы: НГСЭ

NEW ERA Хирургическое лечение глаукомы: НГСЭ

Сателлитные симпозиумы в рамках 22-го Всероссийского научно-практического конгресса «Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии»

Сателлитные симпозиумы в рамках 22-го Всероссийского научно-практического конгресса «Современные технологии катарактальной, рефракционной и роговичной хирургии»

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ - 2022

Сателлитные симпозиумы в рамках РООФ - 2022

Современные достижения лазерной офтальмохирургии Всероссийский научный симпозиум

Современные достижения лазерной офтальмохирургии Всероссийский научный симпозиум

Юбилейная X научно-практическая конференция, посвященная 35-летию Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова»

Юбилейная X научно-практическая конференция, посвященная 35-летию Чебоксарского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» имени академика С.Н. Федорова»

NEW ERA Особенности лечения отслойки сетчатки

NEW ERA Особенности лечения отслойки сетчатки

NEW ERA Оптическая когерентная томография. Критерии активности макулярной неоваскуляризации

NEW ERA Оптическая когерентная томография. Критерии активности макулярной неоваскуляризации

Все видео...
 Реферат RUS  Реферат ENG  Литература  Полный текст
УДК:

617.713-089

DOI: https://doi.org/10.25276/0235-4160-2022-4-36-44

Сравнительная оценка хирургической коррекции роговичного астигматизма торическими ИОЛ с использованием различных кератометрических данных и методов расчета


    

    Актуальность

    Роговичный астигматизм является одним из факторов, снижающих остроту зрения после факоэмульсификации катаракты. Так, цилиндрический компонент свыше 1,25 дптр (D) встречается у 29% пациентов до операции по удалению катаракты и сохраняется после в случае имплантации сферической ИОЛ [1, 2]. Одним из вариантов коррекции роговичного астигматизма во время хирургии катаракты является имплантация торической ИОЛ. Первое сообщение об этом было сделано ещё в 1994 г. K. Shimizu [3], а в последующем было доказано, что применение торических ИОЛ в хирургии катаракты является высокоэффективным и безопасным способом коррекции роговичного астигматизма [4–8, 32, 33].

    В то же время интраокулярная коррекция по точности все еще далека от кераторефракционной хирургии [10, 34]. Остаточный послеоперационный астигматизм слабо предсказуем и может значительно влиять на конечный функциональный результат [11]. Одной из возможных причин является сложность оценки дооперационных данных кератометрии [12, 13, 14]. Большинство современных формул расчета сфероэквивалента ИОЛ базируются на оценке оптической силы роговицы на основе кератометрического индекса 1,3375, которая представляет роговицу как единую преломляющую плоскость [9, 15] и не учитывает заднюю поверхность последней. По сходному принципу работает большинство калькуляторов торических ИОЛ [16, 17].

    Торический калькулятор Барретта (https://www.apacrs.org/disclaimer.asp?info=3) позволяет использовать для расчета непосредственно измеренную заднюю поверхность роговицы. Это один из немногих калькуляторов, учитывающих измерения задней поверхности роговицы.

    Точность коррекции роговичного астигматизма торическими ИОЛ требует улучшения, а именно необходимо повышение точности в оценке кератометрии и выборе наиболее точного калькулятора.

    Цель

    Сравнить эффективность коррекции правильного роговичного астигматизма торической монофокальной ИОЛ с применением классического расчета по передней поверхности роговицы и с применением торического калькулятора Барретта.

    Материал и методы

    Настоящее исследование выполнено в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России согласно нормам Хельсинкской декларации. В него были включены 28 пациентов (31 глаз) с возрастной катарактой и правильным роговичным астигматизмом, которым была выполнена факоэмульсификация (n=31) с имплантацией монофокальной торической ИОЛ в период с декабря 2018 по декабрь 2019 г. Была использована ИОЛ EnVista Toric, моноблочная гидрофобная акриловая торическая ИОЛ, которая имеет монофокальную асферическую оптику, ступенчато-сводчатую гаптику с С-образными отверстиями и имплантируется через роговичный тоннельный разрез 2,2 мм. Всем пациентам на дооперационном этапе было проведено комплексное офтальмологическое обследование. Дополнительно для расчета ИОЛ выполняли исследования на IOL-Master 500 (Carl Zeiss Mediteg AG, Германия), Verion (Alcon inc., США) и OA-2000 (Tomey, Япония). Для детальной оценки кератометрических данных всем пациентам выполняли исследование на приборе Pentacam HR (Oculus, Германия).

    Критериями исключения из исследования были неправильный роговичный астигматизм, хирургические вмешательства в анамнезе, рубцы, помутнения, дистрофии роговицы, подвывих хрусталика, любые интраоперационные осложнения, значительная ротация ИОЛ относительно целевой оси в послеоперационном периоде (более 3 градусов), острота зрения в отдаленные сроки менее 0,5 по причине изменений в макулярной области.

    Для проведения сравнительной оценки хирургической коррекции роговичного астигматизма торическими ИОЛ с использованием различных кератометрических данных и методов расчета у каждого пациента расчет ИОЛ выполняли двумя способами, согласно которым были сформированы 2 группы расчета:

    1) с использованием кератометрических данных с IOLMaster 500 на онлайн калькуляторе фирмы производителя (1-я группа: IOL-Master 500 + онлайн-калькулятор);

    2) с использованием кератометрических данных передней и задней поверхности роговицы (Pentacam HR) на торическом калькуляторе Барретта (2-я группа: передняя +задняя поверхность по Pentacam HR + калькулятор Барретта).

    Расчет торического компонента

    Торический компонент ИОЛ рассчитывали с использованием онлайн-калькулятора фирмы производителя (envista.toriccalculator.com) и торического калькулятора Барретта (https://www.apacrs.org/disclaimer.asp?info=3). Торический калькулятор Барретта, в отличие от онлайн-калькулятора фирмы производителя, самостоятельно рассчитывает эффективную позицию линзы (ELP) и может учитывать фактически измеренную кривизну задней поверхности роговицы. В используемые калькуляторы вводили данные K1 и K2 (оптическая сила и ориентация оси) из двух источников. В первом варианте (1-я группа) использовались данные кератометрии IOL-Master 500, во втором – использовались данные с Pentacam HR. В качестве основных данных (2-я группа) вводили значения К1 и К2 с карты Power Distribution актуальной зоны передней поверхности роговицы (Axial\Sagittal (Front)(рис. 1). Это классические кератометрические показатели, рассчитан-ные на основе оптического индекса 1,3375 и принятые за основу в большинстве формул расчета как сфероэквива-лента, так и торического компонента ИОЛ [15].

    Торический калькулятор Баррета позволяет учитывать данные задней поверхности роговицы, которые были взяты с карты Power Distribution – Axial\Sagittal (Back) (рис. 2).

    Техника хирургического вмешательства

    Всем пациентам была выполнена классическая мануальная факоэмульсификация одним хирургом с использованием одной техники дробления ядра (Stop & Chop). Все операции выполняли с использованием наконечника BalansTip с углом среза 30°. После выполнения двух парацентезов в ПК вводили дисперсивный вискоэластик. Передний капсулорексис выполняли 23 G цанговым пинцетом с использованием системы слежения Verion. Основной разрез выполняли одноразовым металлическим кератомом 2,2 мм на 110° также с использованием Verion. Далее создавали борозду, ядро делили на 2 половины, каждая из которых методом вертикального чопа дробилась на 3 фрагмента, которые последовательно аспирировали с использованием техники «bevel down». После бимануальной аспирации кортикальных масс имплантировали ИОЛ EnVista Toric в капсульный мешок. ИОЛ ротировали в капсульном мешке и устанавливали согласно целевой оси с использованием двойного контроля – мануальной и электронной (Verion) систем разметки. На всех хирургических этапах использовали одинаковые настройки прибора.

    Послеоперационное обследование и оценка результатов

    В послеоперационном периоде через 3–6 месяцев оценивали ротационную стабильность ИОЛ и рефракционный остаточный астигматизм, который использовался для оценки ошибки расчета торического хрусталика.

    На основе данных рефракционного послеоперационного астигматизма, полученных при последней явке пациентов, высчитывали среднее абсолютное (MAE – mean absolute prediction error) и срединное абсолютное (MedAE – median absolute prediction error) отклонения (ошибки) фактической цилиндрической коррекции от расчетной. Средняя и срединная абсолютная ошибки рассчитывалась путем вычитания реального остаточного цилиндра, переведенного в плоскость роговицы от расчетного. Векторная ошибка рассчитывалась с использованием классического векторного анализа у каждого конкретного пациента, а затем вычислялась средняя и срединная векторные ошибки. Центроид расчетной ошибки (средняя центроидная ошибка) и стандартное отклонение центроида (средняя абсолютная центроидная ошибка) рассчитывалась при помощи excel-алгоритма – Astigmatism Double Angle Plot Tool [21].

    Статистическая обработка материала

    При оценке эффективности имплантации торических ИОЛ выполняли сравнение изменений рефракционного астигматизма с расчетным. Прогнозируемое изменение рефракционного астигматизма – это сумма векторов роговичного и ИОЛ-индуцируемого астигматизма: общий расчетный Хирургически Индуцированный Астигматизм (ХИА) = расчетный роговичный ХИА + расчетный хрусталиковый ХИА. Поскольку астигматизм – это вектор, обладающий одновременно и величиной, и ориентацией, использовали векторный анализ изменений общего рефракционного астигматизма после имплантации торической ИОЛ. В настоящем исследовании мы использовали классический векторный и центроидный метод оценки общего ХИА, описанный Adi Abulafia и соавт. [21]. Также в настоящем исследовании были использованы методы классического статистического анализа в среде «R».

    Для проверки нормальности распределения количественных признаков: средняя и срединная ошибки послеоперационного рефракционного астигматизма от расчетного в абсолютных величинах, а также по векторному анализу – был применен тест Шапиро – Уилка. На уровне значимости 0,05 была отвергнута нулевая гипотеза для каждого признака (H0: случайная величина распределена нормально). Поэтому количественные признаки рассматривались в анализе как имеющие ненормальное распределение. Для сравнения значений количественных признаков в зависимых выборках был применен критерий Уилкоксона. После применения критерия в каждой подгруппе полученные значения p-value прошли процедуру коррекции на множественное тестирование (поправка Бенджамини – Хохберга), и был выбран уровень значимости 0,05 для отвержения нулевой гипотезы.

    Так как количественные признаки, рассматриваемые в настоящей работе, не являются нормально распределенными, то описательная статистика в результирующих таблицах представлена в виде M(IQR), где M – медиана значений, а IQR – интерквантильный размах. Кроме того, для каждой выборки количественных признаков были посчитаны выборочное среднее (m) и выборочное стандартное отклонение (s), что указано в таблицах в виде m±s.

    Результаты

    В таблице 1 отражены данные о возрасте, гендерной принадлежности, биометрические показатели и информация об имплантируемой ИОЛ.

    В анализ были включены 31 глаз 28 пациентов, из них мужчин – 8 (28,5%), женщин – 20 (71,5%). Обращает на себя внимание то, что это были среднестатистические пациенты эмметропы, со средней толщиной хрусталика 4,5±0,52 мм. Средний роговичный астигматизм был равен 2,99±4,57 дптр. Ротационная стабильность ИОЛ во всех случаях не превысила 5 градусов. В таблице 2 представлены данные о среднем прогнозируемом остаточном астигматизме, полученные путем использования различных кератометрических данных и методов расчета.

    Средний прогнозируемый остаточный астигматизм распределился следующим образом: расчёт по кератометрическим показателям IOLMaster-500 в онлайн-калькуляторе производителя (1-я группа) – 0,38±0,20 дптр, расчёт по кератометрическим данным Pentacam HR и онлайн-калькулятору Барретта (2-я группа) – 0,18±0,10 дптр. При сравнении 1-й и 2-й групп между собой была выявлена статистически значимая разница в полученных результатах, расчет с использованием данных IOLMaster 500 (1-я группа) показал более высокий остаточный послеоперационный астигматизм (p<0,05).

    В таблице 3 представлены данные о среднем и срединном абсолютном отклонении прогнозируемого остаточного астигматизма от фактического.

    Как видно из таблицы 3, среднее абсолютное отклонение для расчёта по кератометрическим показателям IOL-Master 500 в онлайн-калькуляторе производителя (1-я группа) составило 0,62±0,62 дптр, тогда как среднее абсолютное отклонение для расчёта по кератометрическим показателям Pentacam HR в калькуляторе Барретта (2-я группа) составило 0,41 ± 0,71 дптр, при сравнении результатов выявлена статистически значимая разница (p<0,05). Наименьшее среднее абсолютное и срединное отклонение прогнозируемого и фактического остаточного астигматизма было получено при использовании кератометрических данных Pentacam HR передней и задней поверхности роговицы в калькуляторе Барретта (2-я группа), а именно – 0,41±0,71 дптр. Таким образом, расчеты по кератометрическим показателям IOL-Master 500 в онлайн-калькуляторе производителя (1-я группа) были достоверно менее точными по сравнению с расчетами по кератометрическим показателям Pentacam HR в онлайн-калькуляторе Барретта (2-я группа).

    В таблице 4 представлены данные средней и срединной векторной ошибки в расчетном (прогнозируемом) и остаточном астигматизме.

    Как показали полученные данные (табл. 4), в 1-й группе при расчете по кератометрическим показателям IOLMaster-500 в онлайн-калькуляторе производителя величина векторной ошибки составила 0,80±0,59 дптр, во 2-й группе (передня+задняя поверхность по Pentacam HR + калькулятор Барретта) – 0,48±0,65 дптр. При использовании кератометрических показателей Pentacam HR и онлайн-калькулятора Барретта (2-я группа) величина векторной ошибки была наименьшей. При сравнении полученных результатов между группами 1 и 2 выявлена статистически значимая разница (p<0,05). Данные векторной ошибки в расчетном (прогнозируемом) и остаточном астигматизме(табл. 4)согласуются с данными среднего абсолютного отклонения прогноза фактического и остаточного астигматизма (табл. 3).

    На рисунке 3 изображена диаграмма, которая отражает информацию о послеоперационном рефракционном астигматизме.

    Как видно из рисунка 3, величина послеоперационного рефракционного астигматизма составила 0,03 ± 1,04 дптр. На рисунке 4 представлены диаграммы центроидной послеоперационной ошибки прогнозируемого (расчетного) астигматизма. Как видно из диаграммы расчета по кератометрическим показателям IOL-Master 500 в онлайн-калькуляторе производителя (рис. 4а), средняя центроидная ошибка прогноза составила 0,06 ± 1,01 дптр, при расчете по кератометрическим показателям Pentacam HR и онлайн-калькулятора Барретта (рис. 4б) – средняя центроидная ошибка составила 0,02 ± 0,82 дптр. Проводя сравнение центроидных анализов прогнозируемого остаточного астигматизма, следует отметить, что при использовании кератометрических данных Pentacam HR передней и задней поверхности в актуальной зоне и расчете торичности ИОЛ по калькулятору Барретта (группа 2), мы получаем наименьший центроид (0,02 дптр) и наименьшую среднюю абсолютную ошибку (0,48±0,66 дптр) показателей расчетного остаточного астигматизма, а следовательно, наименьший, более точный, прогнозируемый остаточный послеоперационный астигматизм (рис. 4).

    Обсуждение

    Классическая оценка данных кератометрии основана на использовании кератометрического индекса 1.3375. При этом роговица представляется как единая преломляющая поверхность, имеющая определенный радиус и две среды, разделенные этой поверхностью. Подобный подход показал достаточно высокую точность расчета сфероэквивалента на интактных роговицах [34], однако продемонстрировал серьезные ошибки при расчете на роговицах после рефракционных вмешательств и при расчете цилиндрического компонента [22, 9, 16]. В подавляющем большинстве случаев задний роговичный астигматизм обратный и, в отличие от переднего, он не меняется с возрастом [23].

    В 1-й группе настоящего исследования выполняли расчет торической ИОЛ без учета задней поверхности роговицы, который продемонстрировал относительно высокую среднюю абсолютную ошибку расчетного и фактического астигматизма (0,62 дптр), среднюю векторную (0,8 дптр), центроидную (0,06 дптр) и среднюю абсолютную центроидную ошибку (0,81 дптр), что соответствует ряду ранее выполненных работ [9, 22].

    По данным Koch и соавт. измерения только передней поверхности роговицы недооценивают общий роговичный астигматизм на 0,22 дптр [24]. Классический подход с измерением только передней поверхности (кератометрический астигматизм) по сравнению с общим роговичным астигматизмом переоценивает прямой астигматизм на 0,22 дптр, недооценивает обратный на 0,21 дптр и косой на 0,13 дптр [25].

    Детальная оценка заднего роговичного астигматизма привела к предложению эмпирически рассчитанных поправочных коэффициентов или формул, учитывающих влияние задней поверхности роговицы на общий роговичный астигматизм [26, 19, 20]. Graham Barrett предложил свою математическую модель расчета торического компонента ИОЛ, основанную на эмпирических данных оценки различных дооперационных параметров [17], но в последней версии торического калькулятора Барретта появилась возможность использования непосредственно измеренной задней поверхности роговицы.

    Во 2-й группе для расчета использовали торический калькулятор Барретта с возможностью учета измеренных значений оптической силы задней поверхности роговицы (https://www.apacrs.org/disclaimer.asp?info=3). Торический калькулятор Барретта при введении данных только передней поверхности роговицы, рассчитанных на основе индекса 1.3375, использует эмпирическую поправку Барретта (алгоритм Барретта), которая применяется также в торическом калькуляторе Алкон (https://www. myalcon-toriccalc.com/#/calculator) и в большинстве исследований определяется как торический калькулятор Барретта [29]. В онлайн-калькуляторе Барретта (https:// www.apacrs.org/disclaimer.asp?info=3) при внесении измеренных данных задней поверхности роговицы, очевидно, используется сумма векторов передней и задней поверхности, что потенциально позволяет повысить точность расчета торичности ИОЛ. В настоящем исследовании при использовании калькулятора Барретта все способы послеоперационной оценки показали достоверно меньшую ошибку расчета по сравнению с онлайн-калькулятором с использованием только передней поверхности роговицы. В работе Tiago Ferreira и соавт. [18] выполнено сравнение номограмм, учитывающих математическую модель задней поверхности роговицы (номограмма Baylor, формула Abulafia-Koch, коэффициент Goggin), торического калькулятора Холладея и калькуляторов, основанных на принципе трассировки лучей и использующих непосредственно измеренную заднюю поверхность (PhacoOptics). Центроидная ошибка была наименьшей при использовании калькулятора Барретта (0,17 дптр) и нового Алкон онлайн-калькулятора, основанного на алгоритме Барретта (0,19 дптр), все остальные расчеты давали достоверно большую ошибку, включая систему трассировки лучей. В настоящем исследовании мы использовали калькулятор Барретта, учитывающий измеренную, а не эмпирически рассчитанную заднюю поверхность роговицы, и получили меньшую центроидную ошибку (0,02 дптр) по сравнению с онлайн-калькулятором (0,06 дптр), в котором при расчете были использованы данные классической кератометрии с IOL-Master 500.

    Ограничениями настоящего исследования является относительно небольшая выборка пациентов, использование для сравнения небольшого количества методов расчета и отсутствие в исследовании торических ИОЛ других производителей.

    Заключение

    Средняя центроидная ошибка расчета торической ИОЛ выше при использовании показателей только передней поверхности роговицы (0,06 дптр) в сравнении с вариантом расчета, учитывающим измеренную заднюю поверхность роговицы (0,02 дптр).

    Использование различных методов оценки точности расчета торической ИОЛ показало достоверно более точный расчет на торическом калькуляторе Барретта с учетом измеренной задней поверхности роговицы, по сравнению c расчетом на онлайн-калькуляторе производителя и использованием только передней поверхности роговицы.

    

    Информация об авторах

    Эрнест Витальевич Бойко, д.м.н., профессор, boiko111@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-7413-7478

    Сергей Викторович Шухаев, к.м.н., врач-офтальмолог, shukhaevsv@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-7047-615X

    Шакир Шавкатович Кудлаxмедов, врач-офтальмолог, shakir47@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6047-3828

    Ирина Богдановна Литвин, к.м.н., врач-офтальмолог, eyedoctor09@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1549-3341

    Information about the authors

    Ernest V. Boiko, Doctor of Science in Medicine, Professor, boiko111@list.ru, https://orcid.org/0000-0002-7413-7478
    Sergei V. Shukhaev, PhD in Medicine, Ophthalmologist, shukhaevsv@gmail.com, https://orcid.org/0000-0001-7047-615X

    Shakir Sh. Kudlakhmedov, Ophthalmologist, shakir47@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6047-3828

    Irina B. Litvin, PhD in Medicine, Ophthalmologist, eyedoctor09@mail.ru, https://orcid.org/0000-0002-1549-3341

    Вклад авторов в работу:

    Э.В. Бойко: существенный вклад в концепцию и дизайн исследования, написание текста, редактирование, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.

    С.В. Шухаев: существенный вклад в концепцию и дизайн исследования, сбор, анализ и обработка материала, написание текста.

    Ш.Ш. Кудлаxмедов: сбор, анализ и обработка материала, написание текста.

    И.Б. Литвин: сбор, анализ и обработка материала, написание текста.

    Authors'contribution:

    E.V. Boiko: significant contribution to the concept and design of the work, collection, analysis and processing of material, writing, editing, final approval of the version to be published.

    S.V. Shukhaev: significant contribution to the concept and design of the work, collection, analysis and processing of material, writing.

    Sh.Sh. Kudlakhmedov: collection, analysis and processing of material, writing.

    I.B. Litvin: collection, analysis and processing of material, writing.

    Финансирование: Авторы не получали конкретный грант на это исследование от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом и некоммерческом секторах.

    Согласие пациента на публикацию: Письменного согласия на публикацию этого материала получено не было. Он не содержит никакой личной идентифицирующей информации.

    Конфликт интересов: Отсутствует.

    Funding: The authors have not declared a specific grant for this research from any funding agency in the public, commercial or not-for-profit sectors.

    Patient consent for publication: No written consent was obtained for the publication of this material. It does not contain any personally identifying information.

    Conflict of interest: Тhere is no conflict of interest.

    Поступила: 27.05.2022

    Переработана: 30.06.2022

    Принята к печати: 15.08.2022

    Originally received: 27.05.2022

    Final revision: 30.06.2022

    Accepted: 15.08.2022

    


Страница источника: 36

OAI-PMH ID: oai:eyepress.ru:article56806
Просмотров: 981



Bausch + Lomb
Reper
NorthStar
ЭТП
Rayner
Senju
Фармстандарт
Гельтек
santen
Акрихин
Ziemer
Tradomed
Nanoptika
R-optics
Фокус
sentiss
nidek