Анализ качества зрения пациентов с различными видами мультифокальных ИОЛ в позднем послеоперационном периоде

    Современный ритм жизни предъявляет высокие требования к качеству зрения, поскольку глаза – это важнейший канал информационного обмена непосредственно индивида и общества [4]. Современная хирургия катаракты в оптимальном варианте должна обеспечивать высокую остроту зрения без очковой коррекции, причем на различных расстояниях [1, 3]. Для этого в настоящее время применяются различные модели мультифокальных интраокулярных линз (ИОЛ): рефракционные Rayner M-flex (Rayner), аподизированные дифракционно-рефракционные Acrysof Restor (Alcon). В последние годы появился новый вид ИОЛ – аккомодирующие Crystalens HD520 (Bausch&Lomb).

    Однако после имплантации мультифокальных ИОЛ 3-10% пациентов остаются неудовлетворенными качеством зрения из-за недостаточно высокой остроты зрения вблизи и на промежуточном расстоянии [2, 5]. Поэтому мы решили уточнить, какие конкретно модели мультифокальных ИОЛ обеспечивают хорошее качество зрения пациентам в позднем послеоперационном периоде после факоэмульсификации (ФЭ) возрастной катаракты.

    Было обследовано 37 пациентов (62 глаза) через 3 года после выполнения ФЭ. Возраст пациентов составил от 38 лет до 81 года, в среднем – 57,8 года. Женщин было 18, мужчин – 19. Большинство из них были работающими. Превалировали интеллектуальные профессии: преподаватель, архитектор, бухгалтер, инженер, директор предприятия. Все они были прооперированы по поводу возрастной неосложненной катаракты.

    По разновидности имплантируемых моделей мультифокальных ИОЛ было сформировано 3 группы пациентов примерно сопоставимых по полу и по возрасту, исходному состоянию глаза. 1 группу составили 18 пациентов (34 глаза) с имплантированными рефракционными ИОЛ Rayner M-flex (Rayner). Из них билатеральная имплантация выполнена на 32 глазах (16 чел.), монолатеральная – в 2 случаях. Во 2 группу вошли 14 пациентов (22 глаза) с имплантированными апподизированными дифракционно-рефракционными ИОЛ Acrysof Restor (Alcon). Из них билатеральная имплантация выполнена на 16 глазах (8 чел.), монолатеральная – в 6 случаях.

    3 группу составили 5 пациентов (6 глаз) с аккомодирующей ИОЛ Crystalens HD520 (Bausch&Lomb). Малочисленность этой группы обусловлена тем, что эту модель ИОЛ в Хабаровском филиале «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» начали имплантировать относительно недавно – с 2010 г. и в значительно меньших объемах, чем мультифокальные модели ИОЛ.

    Срок наблюдения составил 3 года. К этому сроку во всех группах было проведено исследование некорригированной и корригированной остроты зрения вдаль и вблизи, на расстоянии 30-40 см. Оценку качества зрения проводили субъективно, с помощью опросника пациентов, разработанного в нашем филиале (Егоров В.В., 2010). Он включает субъективную оценку возможности выполнения работы на различных расстояниях, использования дополнительной очковой коррекции, а также наличие нежелательных оптических феноменов, таких как «halo» и «glare», оценку качества зрения в сумерках и в темноте. Была проведена математическая обработка сравниваемых данных по группам.

    Спустя 3 года в первой группе некорригированная острота зрения вдаль в 19 глазах составила 0,7 и выше, в 12 глазах – 0,6-0,5; в 3 случаях – 0,4-0,3. Дополнительная коррекция со сфероэквивалентом от -0,75 до -1,0 дптр потребовалась в 13 глазах (38%). Некорригированная острота зрения вблизи в 17 глазах составила 0,8 и выше (50%), в 9 глазах – 0,6-0,5 (26%), в 7 глазах – 0,4-0,3 (12%). Дополнительная коррекция со сфероэквивалентом от +0,75 до +2,5 дптр потребовалась в 21 глазу (61,8%).

    По результатам опросника наличие двоения отмечали 6 пациентов; эффект «halo» – 7 чел.; снижение остроты зрения в мезопических и скотопических условиях – 9 чел. (26,5%); испытывали трудности при чтении, пользовании мобильным телефоном – 8 чел. (23,5%); трудности при работе за компьютером – 11 пациентов (32,4%). При этом 2 пациента постоянно использовали дополнительную очковую коррекцию для близи и еще 2 чел. – при работе с компьютером.

    Неудовлетворены качеством полученного зрения оказались 6 пациентов, из них 2 чел. (3 глаза) из-за формирования вторичной катаракты к этому сроку (острота зрения ниже 0,4). Но после ее IAG-дисцизии некорригированная острота зрения вдаль вновь повысилась до 1,0; некорригированная острота зрения вблизи составила 0,8; с дополнительной коррекцией sph +0,75 дптр. – 1,0.

    Неудовлетворенность качеством зрения еще у 4 пациентов была обусловлена необходимостью использования дополнительной очковой коррекции при работе за компьютером и на близком расстоянии.

    Во второй группе некорригированная острота зрения вдаль в 12 глазах составила 0,7 и выше; в 7 глазах – 0,6-0,5; в 3 глазах – 0,4-0,3. При этом дополнительная очковая коррекция потребовалась в 7 глазах со сфероэквивалентом от +0,5 до -1 дптр. Некорригированная острота зрения вблизи 0,8 и выше имела место в 10 глазах; 0,6-0,5 – в 7 глазах; 0,4-0,3 – в 4 глазах. Дополнительная коррекция со сфероэквивалентом от +0,75 до +2,0 дптр потребовалась в 6 случаях (27,2%).

    По результатам опросника наличие двоения отмечали 6 пациентов (27,3%); эффект «halo» – 4 чел. (18,2%); снижение остроты зрения в мезопических и скотопических условиях – 8 чел. (36,4%); трудности при чтении, пользовании мобильным телефоном – 5 чел. (22,7%). Кроме того, еще 2 чел. испытывали трудности при работе за компьютером (9%). При этом постоянно использовал дополнительную очковую коррекцию для близи один пациент.

    В 4 глазах острота зрения оказалась ниже 0,4, что также объяснялось формированием вторичной катаракты, но после IAG-дисцизии некорригированная острота зрения вдаль повысилась до 0,8-1,0; для близи – до 0,7-1,0. Один пациент данной группы остался неудовлетворен качеством полученного зрения, поскольку ему приходится дополнительно использовать очковую коррекцию для работы на близком расстоянии.

    В 3 группе в 3 глазах некорригированная острота зрения вдаль составила 1,0; в 3 глазах – 0,6-0,7. Дополнительная очковая коррекция для дали со сфероэквивалентом от -0,75 до -1,0 дптр потребовалась в 3 глазах (50%).

    Некорригированная острота зрения вблизи от 0,8 и выше отмечена в 2 глазах, 0,5-0,4 – в 4 глазах. Дополнительная коррекция для дали со сфероэквивалентом от +1,5 до +3 дптр потребовалась в 4 случаях (66,7%).

    По результатам опросника 3 пациента отмечали неудовлетворенность полученным качеством зрения, так как им приходится использовать дополнительную очковую коррекцию для работы вблизи.

    Таким образом, подавляющая часть пациентов всех групп оказалась удовлетворена качеством зрения после имплантации мультифокальных ИОЛ различных моделей. Наибольшая частота необходимой дополнительной оптической коррекции для дали оказалась в 3 группе (50%), несколько менее – в 1 и 2 группах (38 и 31,8% соответственно). Дополнительная оптическая коррекция для близи потребовалась в 61,8% глаз первой группы, в 27,2% глаз – второй группы и в 66,7% глаз – третьей группы. Преобладающими жалобами пациентов 1 и 2 групп являлись: наличие «halo» – 20,6 и 18,2% чел. соответственно; снижение зрения в мезопических и скотопических условиях: 26,5 и 36,4% чел. соответственно. У пациентов 3 группы такие жалобы отсутствовали, хотя следует еще раз подчеркнуть малое число наблюдений в данной группе. Одной из причин снижения зрения в отдаленном послеоперационном периоде явилось развитие вторичной катаракты, потребовавшей лазерного лечения.

    По результатам наших исследований наиболее предпочтительной оказалась модель ИОЛ Acrysof Restor (Alcon), поскольку дополнительная очковая коррекция для близи у данных пациентов требовалась значительно реже.