Анализ клинической эффективности контроля миопии у детей, применяющих ортокератологические линзы

    Миопия является наиболее часто встречающейся аномалией рефракции в мире [1–3].

    По прогнозам, к 2050 г. более 5 млрд человек будут миопами [4, 5].

    Осевая миопия высокой степени является фактором риска развития ретинальных осложнений — отслойки сетчатки, миопической хориоидальной неоваскуляризации, атрофической макулопатии и, следовательно, фактором риска инвалидизации [6–9].

    Поэтому поиск и развитие методов профилактики и контроля миопии остаются актуальными по сей день [2, 10].

    В настоящее время существуют несколько способов контроля миопии. К ним относятся ряд методик: очковые линзы с периферическим миопическим дефокусом, мягкие контактные линзы для контроля миопии и ортокератологические линзы.

    Одним из наиболее современных и безопасных методов коррекции и контроля миопии является применение ортокератологических линз (ОКкоррекция) [3, 11].

    С 2013 г. они включены в Федеральные клинические рекомендации в Российской Федерации «Диагностика и лечение близорукости у детей» (Национальный протокол), утвержденные общероссийской Ассоциацией врачей-офтальмологов [3, 6].

    Показаниями для стандартной ОК-коррекции являются: наличие миопии от –0,25 до –7,0 дптр без астигматизма либо с астигматизмом до 4,0 дптр (9 дптр по сфероэквиваленту).

    Ортолинзы можно применять у пациентов самых различных возрастных групп — от 6 до 60 лет.

    У взрослых пациентов ОК-коррекция миопии осуществляется в тех случаях, когда по профессиональным показаниям невозможно использовать очковую и контактную коррекцию в дневное время. Как известно, к данным категориям относятся спортсмены, профессиональные водители, военнослужащие и т.д. Кроме того, ортолинзы используются для коррекции миопической рефракции у взрослых пациентов в случаях невозможности выполнения им рефракционной операции по субъективным и объективным причинам [12].

    Но все же основным показанием к назначению ортолинз является прогрессирующий характер течения миопии у детей и подростков. И к настоящему времени ОК-коррекция стала ведущим способом стабилизации прогрессирующей близорукости [13–15].

    Патогенетический механизм терапевтического воздействия ортокератологических линз при прогрессирующей миопии обусловлен особенностями их конфигурации. За счет «обратной» геометрии внутренней поверхности линзы происходит уплощение центральной зоны роговицы путем воздействия гидродинамических сил в подлинзовом пространстве на эпителий роговицы во время сна. В результате такого воздействия линз преломляющая сила глаза изменяется на заданную величину, что обеспечивает приведение глаза к правильной фокусировке, компенсацию близорукости и хорошее зрение во время бодрствования.

    На роговице формируется бифокальная оптическая зона, способствующая формированию эмметропической рефракции в центре с перифокальной аддидацией. Последняя создает периферический миопический дефокус на сетчатке, т.е. переносит оптический фокус с зоны за сетчаткой на зону перед сетчаткой на периферии. Это замедляет аксиальный рост глазного яблока [16].

    По данным разных авторов, ортокератологические линзы являются эффективным способом контроля миопии у детей и подростков с прогрессирующей близорукостью [17–19].

    Это заключается в отсутствии годового прироста размеров передне-задней оси (ПЗО) глаза. При применении ортолинз годовой прирост ПЗО достоверно не изменяется у большинства пациентов, на основании этого сделан вывод о значительной эффективности в контроле роста аксиальной длины глаза при использовании ОК-коррекции [20, 21].

    В частности, Л.П. Калинина и соавт. отмечают, что применение ОК-коррекции в 87,8% случаев приводит к торможению прогрессирования миопии и роста ПЗО [22].

    В нашей клинике ОК-коррекция применяется для стабилизации прогрессирующего течения миопии у детей с 2022 г. За это время нами накоплен определенный клинический опыт.

    Цель.

    Оценка клинической эффективности контроля миопии у детей с использованием ортокератологических линз.

    Материал и методы.

    Под наблюдением находились 136 детей (136 глаз) с прогрессирующей миопией. Их возраст составил от 8 до 15 лет, в среднем — 11,0±1,4 года. Мальчиков было 79 (58%), девочек — 57 (42%).

    Основным критерием отбора являлось наличие прогрессирующего течения миопии с годовым приростом ПЗО глаз от 0,15 мм и более (по данным биометрии). В исследование включался один случайный глаз каждого пациента.

    Критериями исключения явились: кератоконус, единственный глаз, тяжелые иммунодефицитные состояния любой этиологии, аутоиммунные, тяжелые аллергические, метаболические заболевания, сахарный диабет, нерегулярный астигматизм, помутнения и рубцовые изменения периферии роговицы, сухость глаз, вызванная неблагоприятными условиями внешней среды, приемом медикаментов.

    В структуре отобранных для выполнения исследования детей слабая степень миопии (со средним эквивалентом рефракции (СЭР) — 2,5 дптр) имела место у 44 пациентов (32%); средняя (со СЭР 3,75 дптр) — у 75 детей (55%); высокая (со СЭР 6,25 дптр) — у 17 человек (13%). Годовой градиент прогрессирования составлял от 0,75 до 1,5 дптр в год.

    Все пациенты были разделены на две группы, сопоставимые по возрасту, полу, степеням миопии.

    Основную группу составили 98 пациентов (98 глаз), у которых для контроля миопии применялись ортокератологические линзы. Среди них было 52 мальчика (53%), 46 девочек (47%). У 23 детей была слабая степень миопии (СЭР 2,25 дптр); у 64 детей — средняя степень миопии (СЭР 4,25 дптр); у 11 детей — высокая степень миопии (СЭР 6,25 дптр).

    Группу сравнения составили 38 детей (38 глаз) — 25 мальчиков (66%) и 13 девочек (34%), у которых коррекция миопии осуществлялась монофокальными очковыми линзами. Среди них 14 детей (37%) имели слабую степень миопии (СЭР 2,75 дптр); 18 детей (47%) — среднюю степень (СЭР 4,5 дптр); 6 детей (16%) — высокую степень (СЭР 6,5 дптр).

    Отбор пациентов для ОК-коррекции (основная группа) осуществлялся по стандартной схеме с определением показаний и противопоказаний к назначению ортокератологических линз [12].

    Ортолинзы подбирались у детей основной группы в строгом соответствии со стандартным протоколом подбора, с обязательной центрацией линзы.

    Во всех случаях ОК-коррекция назначалась, следуя правилам подбора и использования ортокератологических линз: регулярное применение во время ночного сна, длительность сна не менее 8 ч [23].

    Дети группы сравнения пользовались постоянно монофокальной очковой коррекцией, назначенной врачами поликлиник по месту жительства. Все пациенты по условию отбора в группу имели полную очковую коррекцию, с корригированной остротой зрения 1,0 и выше.

    Всей совокупности детей проведено стандартное офтальмологическое обследование: визометрия, авторефрактометрия (Tomey RC 5000, Япония) с узким зрачком и в состоянии циклоплегии, биомикроскопия, биометрия, офтальмоскопия.

    Кроме того, перед подбором ортокератологических линз в основной группе исходно дополнительно проводилась кератотопография (Oculus Pentacam AXL, Германия) для исключения противопоказаний к подбору ортолинз.

    В процессе динамического наблюдения контроль прогрессирования миопии включал оценку ПЗО. Использовался оптический биометр IOL Master (ZEISS, Германия) со степенью погрешности 0,01 мм. Мониторинг показателей ПЗО глаз выполнялся каждые 3 месяца, длительность наблюдения составила 1 год.

    Исходно в начале исследования у пациентов основной группы средние показатели ПЗО составили 23,93±0,12 мм (крайние градации: 23,56 мм/ 24,32 мм). В группе сравнения средняя ПЗО составила 23,98±0,09 мм (крайние градации: 23,6 мм/ 24,36 мм).

    Для оценки наличия и степени прогрессирования миопии в исследуемых группах оценивался показатель градиента годового прироста (ГГП) аксиальной длины глазного яблока. Он рассчитывался как разница показателя ПЗО между ее исходным значением (в начале исследования) и через 1 год.

    Статистическая обработка данных выполнялась с использованием программы IBM SPSS Statistics 20.

    Проверка нормальности распределений осуществлялась с использование критерия Шапиро–Уилка.

    Статистические данные представлены в виде М±SD, где М — среднее значение, SD — стандартное отклонение. Статистическая обработка качественных признаков выполнялась с использованием точного двустороннего критерия Фишера. Количественные показатели сравнивались t-критерием Стьюдента для связанных выборок. Отличия считались значимыми на уровне 0,05.

    Результаты. 

    Во всех случаях подбор ортокератологических линз у детей основной группы прошел запланировано: исключались абсолютные и относительные противопоказания, согласно инструкции по подбору ортолинз. Ни один ребенок основной группы не ощущал дискомфорта при применении ОК-коррекции. Во всех случаях режим их применения соблюдался неукоснительно, что скрупулезно контролировали родители.

    В группе сравнения дети аккуратно применяли монофокальную очковую коррекцию в режиме постоянного ношения под наблюдением родителей.

    Результаты исследования отражены в таблице.

    За период наблюдения, согласно динамической оценке показателя ПЗО глаз, в каждой из групп мы выясняли наличие случаев прогрессирования миопии (отсутствие или клинически незначимое изменение ПЗО в динамике наблюдения).

    Признаком отсутствия прогрессирования миопии являлся дефицит разницы между исходным его значением и таковым к исходу наблюдения либо разница, не превышающая 0,05 мм, что можно отнести к погрешностям измерения.

    Как видно из таблицы, у всех без исключения детей группы сравнения спустя один год наблюдения отмечено увеличение показателя ПЗО глаз (38 глаз, 100%). Так, средний показатель ПЗО к концу наблюдения у них составил 24,37±0,07 мм против 23,98±0,09 мм исходно (p<0,001) (рис. 1). У 8 детей за период наблюдения ПЗО увеличилась в диапазоне 0,45–0,55 мм, у 17 пациентов на 0,4–0,33 мм, у 13 человек на 0,25–0,28 мм. Средняя величина прироста ПЗО за один год наблюдения по группе составила 0,39±0,07 мм (p<0,001).

    В основной группе к исходу наблюдения у 86 детей отсутствовала динамика показателя ПЗО (88%). Увеличение ПЗО произошло лишь в 12 глазах (12%): в 7 глазах на 0,07–0,1 мм, в 5 глазах на 0,08 мм. Средний показатель ПЗО в основной группе составил 24,01±0,09 мм против исходного 23,93±0,12 мм. К исходу наблюдения произошло статистически значимое увеличение ПЗО, в среднем на 0,08±0,09 мм (p<0,001). Однако это увеличение не являлось клинически значимым. Выявлены статистически значимые отличия частоты случаев прогрессирования ПЗО глаз в группах (12 против 38, точный двусторонний критерий Фишера, p<0,001).

    Следует также отметить, что к концу наблюдения острота зрения без дополнительной оптической коррекции у всех пациентов основной группы составила от 0,9 до 1,5 (в среднем 1,0±0,2).

    При этом корригированная острота зрения (с исходной коррекцией) у всех пациентов группы сравнения снизилась, находясь в диапазоне 0,5–0,8, в сравнении с исходной корригированной остротой зрения 1,0 и выше. Это произошло за счет прогрессирования миопии — очковые линзы стали слабее для их степени миопии.

    Прогрессирование миопии в группе сравнения подтверждалось также увеличением СЭР к концу наблюдения, в среднем на 0,75–1,5 дптр.

    Но следует отметить, что в основной группе имели место и негативные моменты использования ОК-коррекции. Так, у одного ребенка (мальчик, 9 лет) из-за несоответствующего роговице диаметра ортолинзы в процессе лечения сформировалась поздняя краевая эпителиопатия 2-й степени по Эфрону, что четко определялось при окрашивании роговицы флуоресцеином (рис. 2). Ортокератологические линзы были отменены на период лечения. Эпителиопатия медикаментозно купирована (препараты, улучшающие трофику и регенерацию тканей), подобраны ортолинзы соответствующего диаметра.

    У 3 детей из-за неправильно подобранных параметров линзы отмечалась ее децентрация, что отчетливо видно на контрольной кератотопограмме (рис. 3), при окрашивании роговицы флуоресцеином определялась кератопатия. В данных случаях была произведена замена ортолинз.

    Обсуждение

    Проблема адекватного контроля миопии остается актуальной в течение многих десятилетий. Но в последние годы прогрессирующая миопия стала одной из серьезных проблем ввиду активного развития цифровых технологий, бесконтрольного применения видеогаджетов. Как показывают исследования ряда авторов, контроль миопии с помощью ОК-коррекции достаточно эффективен [14, 22].

    Проведенные нами исследования показали, что спустя один год динамического наблюдения стабилизация клинического течения миопии, оцениваемая по параметру стабильности ПЗО, была достигнута у подавляющего числа детей основной группы (88%). У остальных 12% пациентов, хотя и имело место увеличение ПЗО, но оно было незначительным (0,08±0,09 мм) и не являлось клинически значимым.

    Все дети хорошо переносили применение ортокератологических линз, не было случаев неприятия данного метода.

    Частота случаев краевой кератопатии была незначительной — 4,1%. Это полностью соотносится с данными литературы [22]. Причем эти явления были купированы в короткие сроки и не привели к отказу от дальнейшего применения ортолинз.

    Наши исследования показали высокую эффективность контроля миопии с помощью ОК-коррекции.

    В то же время в группе сравнения у всех пациентов отмечался прогрессивный рост ПЗО — в среднем на 0,39±0,07 мм.

    Выводы.

    1. Собственный опыт применения ортокератологических линз для контроля миопии у детей с прогрессирующей близорукостью в течение одного года позволил достичь стабильного течения миопии у 88% пациентов и успешного контроля миопии у 100% пациентов.

    2. В группе сравнения стабилизация течения миопии не была отмечена ни у одного пациента.

    3. Процент осложнений при применении ортолинз был минимален — 4,1%.

    4. Безопасность использования ортолинз подтверждена нашими исследованиями.

    

    Информация об авторах

    Ольга Викторовна Мазурина, зав. отделением очковой и контактной коррекции зрения, врач-офтальмолог Хабаровского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, naukakhvmntk@ mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9584-3120

    Ярослав Евгеньевич Пашенцев, младший научный сотрудник Хабаровского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, naukakhvmntk@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-5446-0633

    Information about the authors

    Olga V. Mazurina, Head of the Department of Spectacle and Contact Vision Correction, Ophthalmologist, naukakhvmntk@ mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-9584-3120

    Iaroslav E. Pashentsev, Junior Researcher, https://orcid.org/0000-0001-5446-0633

    Вклад авторов в работу:

    О.В. Мазурина: концепция и дизайн исследования, проведение исследований, сбор и обработка материала, анализ литературы, написание текста, редактирование, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.

    Я.Е. Пашенцев: обработка материала, статистическая обработка данных.

    Author's contribution:

    O.V. Mazurina: concept and design of the study, conducting the study, collecting and processing the material, analyzing the literature, writing the text, editing, final approval of the version to be published.

    Ia.E. Pashentsev: material processing, statistical data processing.

    Финансирование. Авторы не получали конкретный грант на это исследование от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом и некоммерческом секторе.

    Авторство: Все авторы подтверждают, что они соответствуют действующим критериям авторства ICMJE.

    Согласие пациента на публикацию: Письменного согласия на публикацию этого материала получено не было. Он не содержит никакой личной идентифицирующей информации.

    Конфликт интересов: Отсутствует.

    Funding: The authors have not declared a specific grant for this research from any funding agency in the public, commercial, or non-profit sector.

    Authorship: All authors confirm that they meet the current ICMJE authorship criteria.

    Patient consent for publication: No written consent was obtained for the publication of this material. It does not contain any personally identifying information.

    Conflict of interest: There is no conflict of interest.

    Поступила: 14.05.2025

    Переработана: 19.10.2025

    Принята к печати: 25.11.2025

    Received: 14.05.2025

    Revision: 19.10.2025

    Accepted: 25.11.2025