Антитезисы к тезису о фибронектине и ламинине как основных компонентах, обеспечивающих витреоретинальную адгезию

    В современных публикациях неоднократно упоминается тезис о том, что связь и адгезия между стекловидным телом и центральной сетчаткой обеспечивается за счет белков фибронектина и ламинина. Именно на эти два белка акцентированно указывается как на основной компонент, обеспечивающий витреоретинальную адгезию. В частности, теоретическое обоснование лечения витреомакулярной тракции (ВМТ) и витреомакулярной адгезии методом интравитреального введения окриплазмина основывается на утверждении, что окриплазмин, разрушая ламинин и фибронектин, вызывает отделение стекловидного тела (СТ) от поверхности сетчатки. Примечательным является то, что упоминание о связующей стекловидное тело и сетчатку роли этих двух белков в целом ряде публикаций подается как аксома, которая уже не подвергается сомнению. Тезис о фибронектине и ламинине регулярно используется для теоретического моделирования и практического обоснования лечения ВМТ. В частности, при обосновании применения окриплазмина в теоретической части производителем препарата указывается, что окриплазмин за счет протеолитической активности воздействует на белки, обеспечивающие витреоретинальную адгезию (на ламинин, фибронектин) [10]. Практически во всех статьях, посвященных применению окриплазмина для лечения ВМТ в преамбуле приводится утверждение о ламинине и фибронектине как основных компонентах, обеспечивающих витреоретинальную адгезию. Мы рассмотрим аргументы, приводимые для обоснования этого тезиса на основе статей с упоминанием ламинина и фибронектина и аргументирующих ссылок, приводимых в подтверждение вышеупомянутого тезиса.

    Цель

    Исследование аргументов, приведенных в поддержку тезиса, и верификация степени доказанности утверждения о ламинине и фибронектине как основных компонентах, обеспечивающих витреоретинальную адгезию.

    Материал и методы

    Анализ аргументирующих ссылок из публикаций, в которых упоминается связующая роль ламинина и фибронектина.

    Результаты

    Ниже приводятся статьи с указанием на ламинин и фибронектин как на основные компоненты, обеспечивающие витреоретинальную адгезию и анализ работ, приведенных в качестве аргументов, подтверждающих рассматриваемый тезис.

    Aniz Girach и Steve Pakola в статье 2012 г. «Заболевания витреомакулярного интерфейса: патофизиология, диагностика и будущие варианты лечения» в части описания анатомии и физиологии витреоретинального интерфейса пишут: «Коллагеновые фибриллы кортикального стекловидного тела связаны с внутренней пограничной мембраной посредством ламинина и фибронектина» [9]. Утверждение подкрепляется рисунком, схематически изображающим, каким образом ламинин и фибронектин обеспечивают связь между сетчаткой и СТ и подтверждается соответствующей ссылкой [15]. Из текста статьи следует, что тезис о связующей функции фибронектина и ламинина подтвержден ранее проведенной работой, на которую ссылаются авторы, как на доказательство. Это исследование Matsumoto [15], датированное 1984 г., где исследованы топографические варианты взаимоотношений внутренней пограничной мембраны и кортикального стекловидного тела у кроликов и приматов методом электронной микроскопии. Содержание статьи вызывает особый интерес в аспекте цитирования. Внутренняя пограничная мембрана (ВПМ) сетчатки и ее взаимоотношения с прилегающими кортикальными слоями СТ были исследованы у кроликов и приматов методом электронной микроскопии. Авторы пришли к заключению, что адгезия кортикального стекловидного тела с ВПМ у кроликов гораздо более прочная, нежели чем у макак, и что анатомически витреоретинальные взаимоотношения макак и кроликов сильно отличаются друг от друга. Авторы нашли анатомическое сходство в части витреоретинальных взаимоотношений между макаками и человеком и сочли, что «это животное будет более подходящим, чем кролик, для изучения возрастных или посттравматических изменений витреоретинальных взаимоотношений». Особенно примечательно то, что в статье нет ни единого упоминания о ламинине и фибронектине и соответственно о их связующей роли между сетчаткой и стекловидным телом. Таким образом, остается загадкой, чем именно подтвержден тезис о ламинине и фибронектине. Исходя из логики авторов (Aniz Girach и Steve Pakola), аргументация тезиса о витреоретинальной адгезии в более подробном изложении и с учетом приведенной ссылки на статью Matsumoto может быть приведена следующим образом: «коллагеновые фибриллы кортикального стекловидного тела связаны с внутренней пограничной мембраной посредством ламинина и фибронектина» потому, что «различия в прочности фиксации СТ к сетчатке между кроликами и макаками указывают, что анатомически глаза макаки ближе к человеческим и больше подходят для экспериментального моделирования патологических процессов». Детальный анализ статьи Aniz Girach и Steve Pakola с приведенным тезисом о связующей роли ламинина и фибронектина показывает отсутствие аргументированного подтверждения этого тезиса.

    В статье 2012 г. «Кортикальные слои стекловидного тела и способы их удаления в процессе витрэктомии» (Захаров В.Д., Тагиев Г.Н.) указывается, что «прочность витреоретинального контакта определяется, с одной стороны, проникновением витреальных фибрилл в ВПМ сетчатки, а с другой стороны, наличием фибронектина и ламинина, которые являются основными адгезивными гликопротеинами межклеточного вещества» [3]. В подтверждение высказывания приводится ссылка на статью T. Kohno, N. Sorgente, T. Ishibashi [13], в которой авторы действительно утверждают, что ламинин и фибронектин играют роль в креплении СТ к ВПМ. Однако чем же аргументировано это утверждение? T. Kohno, N. Sorgente, T. Ishibashi произвели топографическое исследование фибронектина и ламинина в «молодых и старых» человеческих глазах с использованием техники непрямой иммунофлуоресценции и показали, что «концентрация ламинина и фибронектина более высокая в молодых глазах и низкая в старых». Принимая во внимание, что зaдняя oтcлoйкa cтeклoвиднoгo тeлa (ЗОСТ) возникает в старых глазах, авторами сделано предположение, что «эти два протеогликана могут играть роль в креплении стекловидного тела к внутренней пограничной мембране», иных аргументов, кроме «предположения», в поддержку тезиса авторами не приведено. В данном случае приведено корректное цитирование первоисточника, в котором, однако, не приведено прямых доказательств утверждения, а приведены только косвенные теоретические предположения.

    В экспериментальном исследовании 2012 г., продемонстрировавшем возможность вызвать ЗОСТ у животных, используя миниплазмин (Норман К.С.), в части теоретических предпосылок автором приводится тезис о том, что «одним из компонентов, обеспечивающих прочность витреоретинального соединения, являются фибронектин и ламинин» [4]. В подтверждение тезиса приводится ряд ссылок, аргументирующих приводимый тезис [6, 7, 13, 14, 18, 19]. Ниже приводится анализ этих аргументирующих ссылок.

    Stenman S., Vaheri A. [19] исследовали распределение фибронектина в нормальных тканях человека с использованием иммунофлюоресцентного метода. Фибронектин был обнаружен в базальных мембранах, включая стенки капилляров, мышечных волокнах, строме лимфатической ткани и т.д. Авторами был сделан вывод, что фибронектин – это «основной компонент соединительнотканного матрикса», что он принимает участие в межклеточном соединении и «возможно играет роль в межклеточном и клеточно-матриксном взаимодействии». Наличие фибронектина в глазах человека не исследовалось. Приведенная статья очевидным образом не подтверждает тезис, высказанный автором, хотя может быть использована как косвенный аргумент.

    Статья Engvall E., Ruoslahti E., Miller E.J. [6] посвящена исследованию «фибронектино-коллагенового взаимодействия в соединительных тканях различного типа». Авторами показано, что «все типы коллагена взаимно связаны с фибронектином, но в разной степени, в зависимости от типа коллагена». Так же приведены доказательства того, что фибронектин может инициировать образование связей между коллагеном и фибриногеном. Исследуя взаимодействие между культурой фибробластов и различных типов коллагена в эксперименте in vitro, авторы предположили: «Поскольку фибронектин является компонентом клеточной мембраны, возможно, что он может обеспечивать соединение между клеткой и внеклеточным матриксом». Подобного рода предположение, сделанное на результатах лабораторных исследований, так же не может служить доказательством или подтверждением тезиса о прочности витреоретинального взаимодействия, хотя и может использоваться в виде косвенного теоретического предположения.

    Foidart J.M., Bere E.W. Jr., Yaar M. с соавт. [7] методом иммунофлуоресценции исследовали наличие ламинина в различных тканях человека и животных. Ими было показано, что ламинин локализуется в зонах базальных мембран исследованных тканей человека, цыплят, морских свинок, крупного рогатого скота, обезьян, крыс и мышей. Эпителиальные и эндотелиальные клетки в культуре синтезируют ламинин, а мезенхимальные – нет. Авторы пришли к выводу: «Широкое распространение ламинина среди различных тканей у разных видов животных, а также на ранних стадиях эмбрионального развития свидетельствует о том, что ламинин является повсеместным компонентом базальных мембран». В приведенной статье так же отсутствуют аргументы, подтверждающие приведенный Норманом К.С. тезис о связующей роли ламинина и фибронектина. Приводимые данные могут использоваться как косвенное теоретическое предположение.

    Kohno T., Sorgente N., Goodnight R., Ryan S.J. [13] исследовали распределение ламинина и фибронектина в диабетических глазах методом непрямой иммунофлуоресценции. Во введении к статье указывается, что «ламинин и фибронектин – это два внеклеточных гликопротеина, которые обеспечивают опосредованное соединение клетки с субстратом и обеспечивают межклеточную адгезию». Далее приводится ссылка в подтверждение высказанного тезиса на статью с подробным исследованием, касающимся адгезии клеточных культур к различного рода матриксам. Ссылка корректна и подтверждает тезис, высказанный авторами [12]. Авторы отметили, что «их интерес к ламинину и фибронектину основывается на гипотезе о том, что они играют роль в обеспечении связи между СТ и ВПМ». В самой же статье анализируется изменение количества ламинина и фибронектина в диабетических глазах человека. Показано, что концентрация ламинина и фибронектина в диабетических глазах более высокая, в частности, в преретинальных структуах. В статье нет ни единой предпосылки, указывающей на то, что ламинин и фибронектин обеспечивают адгезию между сетчаткой и СТ. Таким образом, в приведенной статье показано, что концентрация ламинина и фибронектина более высокая в «диабетических» глазах, а косвенная ссылка указывает на то, что клеточно-субстратная связь и межклеточная связь может быть обусловлена ламинином и фибронектином.

    Таким образом, процитированная статья так же никоим образом не подтверждает приводимый тезис о ламините и фибронектине и может рассматриваться только как высказывание гипотезы.

    Li X., Shi X., Fan J. [14] привели результаты применения плазмина с целью индукции ЗОСТ на кадаверных глазах. В описании «цели» высказано предположение: наравне с изучением эффективности плазмина в качестве индуктора СТ «изучить возможную роль в деградации гликопротеинов поверхности ВПМ». В статье авторами анализируются только результаты в аспекте получения задней отслойки СТ и нет никаких оснований для утверждения о связующей роли ламинина и фибронектина.

    Scheiffarth O.F., Kampik A. с соавт. [18] приводят анализ белковых компонентов и компонентов экстрацеллюлярного матрикса в эпиретинальных мембранах различенной этиологии. В эпиретинальных мембранах обнаружен коллаген 1-4 типов, ламинин и фибронектин и т.д. Приведенная цитата также не дает никаких оснований полагать, что результаты исследования патологических эпиретинальных мембран доказывают, что ламинин и фибронектин обеспечивают связь между кортикальным стекловидным телом и сетчаткой в норме.

    Таким образом, при анализе приведенных ссылок также не обнаружено ни одного аргумента (кроме предположений), подтверждающего тезис о том, что ламинин и фибронектин «являются основными адгезивными гликопротеинами экстрацеллюлярного матрикса». Естественно, это не умаляет непосредственно самого экспериментального исследования, показавшего возможность вызвать ЗОСТ на глазах животных, используя для этого миниплазмин.

    Алтынбаев У.Р. в статье 2015 г. «Оценка уровня гликопротеинов в стекловидном теле при дегенеративных заболеваниях сетчатки» [1] указывает, что «в адгезии СТ и сетчатки установлена роль таких гликопротеинов, как фибронектин и ламинин», в подтверждение утверждения приводится аргументирующая ссылка [8]. Автором цитируется статья, в которой описываются результаты морфологических исследований витреоретинальных взаимоотношений на 5 энуклеированных глазах человека методом трансмиссионной электронной микроскопии. Изучались различия тонких структур витреоретинальных взаимоотношений в различных анатомических областях: базальной, экваториальной, парафовеолярной и папиллярной. Во-первых, электронная микроскопия не позволяет установить белковую принадлежность, во-вторых, в статье не содержится ни единого упоминания ни о ламинине, ни о фибронектине и тем более о их роли в адгезии СТ. Однако часто используется слово «Lamina» в контексте анатомического термина (basal lamina («lamina densa»)). Таким образом, утверждение «об установленной роли ламинина и фибронектина в адгезии СТ и сетчатки не подтверждается ссылкой, хотя и подается как установленный факт.

    В статье 2017 г. Алтынбаева У.Р., Лебедева А.И. «Иммуноморфологические особенности идиопатической эпиретинальной мембраны, осложненной ламеллярным макулярным разрывом» [2] упоминается «роль гликопротеинов фибронектина и ламинина, которые обеспечивают морфологическую взаимосвязь СТ и сетчатки» и в подтверждение тезиса приводится цитирование ряда статей [8, 16, 17].

    Статья Foos R.Y. [8] – ранее цитированное исследование результатов электронной микроскопии витреоретинальных взаимоотношений у разных возрастных групп, без упоминания ламинина и фибронектина (ссылка не подтверждает тезис).

    В статье Pang C.E., Spaide R.F., Freund K.B. [16] проводится сравнение функциональных и морфологических характеристик эпиретинальной пролиферации, сочетанной с ламеллярным макулярным отверстием и без такового. Исследования основаны на анализе остроты зрения пациентов и данных оптической когерентной томографии. Авторы показали, что в случаях сочетания ламелярного макулярного отверстия с эпиретинальной пролиферацией острота зрения была ниже, а размер ламеллярного отверстия больше, деформация сетчатки более выраженная, нежели у пациентов, где ламеллярное отверстие не сочеталось с эпиретинальной пролиферацией. Лиминин и фибронектин в статье не упоминаются – ссылка не корректная.

    Parolini B., Schumann R.G. с соавт. [17] провели сравнительное исследование клинических показателей, данных результатов оптической когерентной томографии и результатов иммуногистохимических исследований удаленных эпиретинальных мембран (ЭРМ) и их электронную микроскопию. Авторы пишут, что «плотные ЭРМ содержали большие скопления фиброзной ткани, сплетенной с нативным коллагеном, задний гиалоид в большинстве случаев был прикреплен к сетчатке». В «тракционных» эпиретинальных мембранах зарегистрирована положительная имунная реактивность к протеинам глии, гиалоцитам и миофибробластам, более позитивная реакция на миофибробласты. Также приведены функциональные результаты хирургического лечения. В завершении статьи авторы сделали заключение, что морфологические компоненты различных эпиретинальных мембран отличаются клеточной пролиферацией. Комбинация дегенерации коллагена СТ, глиальных клеток и гиалоцитов, возможно, играют важную роль в развитии ламелярного макулярного отверстия, и в связи с тем, что польза от хирургического лечения оказалась весьма ограниченной, авторы рекомендуют с осторожностью подходить к решению о хирургическом лечении таких случаев. Далее авторы заключают, «что необходимы дальнейшие исследования, чтобы выяснить, представляют ли «плотные» и «тракционные» ламелярные макулярные отверстия различные болезни или разные стадии одного заболевания». Как следует из довольно подробно процитированной, работы исследователи не ставили целью и не исследовали роль ламинина и фибронектина в витреомакулярной адгезии. К слову, в статье нет ни единого упоминания об этих белках. Таким образом, анализ ссылок, приведенных в подтверждение тезиса авторов статьи «о роли гликопротеинов фибронектина и ламинина, которые обеспечивают морфологическую взаимосвязь СТ и сетчатки», показывает, что выдвинутый авторами тезис ничем не подтвержден, хотя контекстное изложение может создать впечатление, что роль фибронектина и ламинина подтверждена и изучена.

    Примечательной в своем роде является статья 2017 г. Anna E. Mec-Slomska с соавт. [5]. В статье приводится анализ результатов лечения ВМТ методом интравитреального введения микроплазмина. В частности, в преамбуле статьи авторы пишут: «Клееподобные» протеины витреоретинального контакта, такие как ламинин и фибронектин, фиксируют коллагеновые фибриллы заднего стекловидного тела к внутренней пограничной мембране сетчатки». Далее следуют подробности о витреоретинальных взаимоотношениях (с. 528). Контекстная коннотация в изложении предполагает, что факт связующего эффекта ламинина и фибронектина доказан и сомнению не подлежит. Примечательна ссылка, подтверждающая «правоту» авторского коллектива [15]. Ссылка сделана на ту же статью Matsumoto B., в которой говорится, что прочность витреоретинального контакта в глазах кролика весьма велика в сравнении с прочностью витреоретинального контакта в глазах макак, глаза макак по анатомии витреоретинального интерфейса ближе к человеческим и соответственно больше подходят для экспериментального моделирования в аспекте исследования патологических процессов в глазах человека. Исследования проведены с использованием метода трансмиссионной электронной микроскопии. О ламинине, фибронектине и об их роли в витреоретинальной адгезии нет ни слова. Подобного рода неподтверждаемые заявления могут создать у простодушного читателя ложное впечатление, и предположение, высказанное в виде постулата, будет восприниматься им как аксиома, т.е. истина, не требующая доказательств. К сожалению – это пример того, как вольно или невольно четкая научная методология начинает заменяться суггестивно-психологическими, или манипуляционными, приемами убеждения, но не доказательствами.

    Одной из статей, где приводится корректное упоминание ламинина и фибронектина в аспекте витреоретинальных взаимоотношений, является статья опубликованная в журнале Ophthalmology 2015 г. «Efficacy of Intravitreal Ocriplasmin for Treatment of Vitreomacular Adhesion». У данной статьи 9 соавторов [11]. В ней обсуждается эффективность интравитреального введения окриплазмина для лечения витреомакулярной адгезии. В статье, в контексте протеолитического воздействия на ламинин и фибронектин окриплазмина указывается, что «ламинин и фибронектин – важные компоненты витреоретинального интерфейса», причем указание это приводится без каких бы то ни было ссылок. Примечательным является то, что многочисленный авторский коллектив в своей статье не приводит ни единой ссылки, указывающей на то, что предположение о связующей роли ламинина и фибронектина в витреоретинальном интерфейсе реально подтверждается какими-либо исследованиями. Безусловно, такого рода отсылка к тому, что «ламинин и фибронектин – важные компоненты витреоретинального интерфейса» является абсолютно корректным, хотя по сути не несет в себе какой бы то ни было объективной информации. Аналогичное утверждение будет справедливо к любому компоненту витреоретинального интерфейса: коллаген, гиалуроновая кислота, связанная вода и далее по тексту прочие компоненты в описании состава стекловидного тела. Заслуживает уважения сам журнал и авторский коллектив, не позволивший себе некорректных ссылок. Вместе с тем отсутствие в статье каких бы то ни было ссылок, подтверждающих многократно тиражированное предположение о связующей роли ламинина и фибронектина в витреоретинальном интерфейсе, указывает только на то, что их – нет. При детальном исследовании аргументации тезиса о связующей роли ламинина и фибронектина между сетчаткой и стекловидным телом единственным объективным утверждением является факт отсутствия доказательств, подтверждающих тезис о связующей роли ламинина и фибронектина в области витреоретинального контакта. Приведенные данные указывают только на то, что механизм витреоретинальной адгезии до настоящего времени окончательно не выяснен.

    Таким образом, в качестве аргументов, приводимых в поддержку регулярно тиражируемого тезиса о связующей роли ламинина и фибронектина как основных компонентах, обеспечивающих витреоретинальную адгезию, приводятся предположения либо некорректное цитирование. Доказательства истинности приводимого утверждения отсутствуют. Приводимое суждение может рассматриваться как предположение или гипотеза и не может быть корректно использовано в качестве основы для теоретических предпосылок. Механизм витреоретинальной адгезии требует дальнейшего изучения.

    

    Сведения об авторах

    Лыскин Павел Владимирович – канд. мед. наук, офтальмохирург отдела витреоретинальной хирургии и диабета глаза ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.

    Захаров Валерий Дмитриевич – докт. мед. наук, профессор, зав. отделом витреоретинальной хирургии и диабета глаза ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.

    Згоба Марьяна Игоревна – аспирант отдела витреоретинальной хирургии и диабета глаза ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России.