Таблица 1 Сравнительная характеристика НКОЗ для различных дистанций
Таблица 2 Сравнительный анализ длительности комфортного чтения в обеих группах
Современный этап развития катарактальной хирургии характеризуется активным применением инновационных технологий, в первую очередь, имплантацией интраокулярных линз премиум-класса [5, 11].
Спектр используемых мультифокальных ИОЛ расширяется с каждым годом: мультифокальные аподизированные линзы; мультифокальные асферические и торические ИОЛ; диффракционные, рефракционные и градиентные конструкции; мультифокальные ИОЛ с различной аддидацией и различным количеством фокусов [12]. Существующие модели мультифокальной ИОЛ создают возможность визуализации для близи без либо с минимальной дополнительной очковой коррекцией [1-4].
Большинство из них являются бифокальными оптическими устройствами, один фокус которого настроен на бесконечность, второй – на расстояние 35-40 см от глаза. Очевидно, что наличие всего 2-х фокусов обусловливает ряд ограничений, в частности, трудности рассмотрения предметов, расположенных на среднем расстоянии, что в настоящее время является актуальным, особенно для людей, ведущих активный образ жизни и пользующихся персональными компьютерными устройствами.
Общими недостатками мультифокальных линз являются снижение контрастной чувствительности (потеря от 15-20% светового потока), глер- и галоэффекты, длительная нейроадаптация и для некоторых моделей –зрачковая зависимость.
Как показал клинический опыт, имплантацию мультифокальных ИОЛ не всегда возможно рекомендовать пациентам, ведущим активный образ жизни [6]. Так, зачастую возникает ситуация, когда пациент настаивает на имплантации мультифокальной ИОЛ, испытывая потребность в комфортном зрении с различных дистанций без дополнительной оптической коррекции. Но у него на парном глазу ранее уже была имплантирована монофокальная модель ИОЛ [7-9]. Ввиду этого хирург затрудняется в принятии решения: стоит ли в подобных случаях имплантировать мультифокальную ИОЛ. Неясно, насколько монокулярная имплантация мультифокальной ИОЛ позволит реализовать свои преимущества комфортного зрения для различных дистанций, которые в ней заложены.
Поскольку монофокальная ИОЛ на парном глазу обеспечивает высокую остроту зрения для дали, а также частично – для средней дистанции, в подобных ситуациях наиболее остро стоит вопрос о комфортности зрения обоими глазами для близи [13]. Возникнет ли при этом у пациента какой-либо субъективный дискомфорт зрительного восприятия. Ответов на данный вопрос мы в литературе не нашли.
Цель
Оценить сопоставимость восприятия зрительного изображения обоими глазами при моно- и билатеральной имплантации ИОЛ Lentis Comfort для различных дистанций.
Материал и методы
В исследование было включено 53 пациента с артифакичными глазами. Критерии отбора: отсутствие сопутствующей офтальмологической патологии, наличие имплантированных монокулярной либо мультифокальной моделей ИОЛ Lentis Comfort, высокая острота зрения монокулярно, не менее 0,7-0,8; эмметропическая либо слабая степень миопической рефракции до 0,5 дптр.
Возраст пациентов варьировал от 47 до 69 лет, среди них были 31 мужчина, 22 женщины. Из их числа были сформированы две группы, сопоставимые по возрасту и полу.
Основную группу составили 29 пациентов (58 глаз) с имплантированной на одном глазу моделью ИОЛ Lentis Comfort и на парном глазу – монофокальной моделью ИОЛ. Группу сравнения составили 24 пациента (48 глаз) с билатеральной имплантацией мультифокальной ИОЛ модели Lentis Comfort.
Степень аддидации мультифокальной ИОЛ Lentis Comfort в обеих группах составляла +1,5 дптр.
Среди имплантируемых моделей монофокальных ИОЛ в основной группе были представлены: Hoyai Sert (Surgical Optics), Hydro-4 Aspheric (Rumex), Rayner C-flex (Rayner).
Всем пациентам имплантация ИОЛ осуществлялась при выполнении ФЭ по стандартной технологии (малый разрез, удаление ядра по методике «PhacoChope»). Использовались факоэмульсификаторы моделей Centurion и Infiniti (Alcon, США). Технических трудностей выполнения ФЭ ни в одном случае не возникло, интра- и послеоперационные осложнения отсутствовали. Послеоперационный период прошел ареактивно. Период между выполнением ФЭ на парных глазах в обеих группах был сопоставимым: от 2 мес. до 3 лет.
Исследование функциональных показателей глаз выполнялось всем пациентам спустя от 3 мес. до 2 лет после выполнения ФЭ. Оно заключалось в определении характера зрения обоими глазами, исследовании некорригированной остроты зрения (НКОЗ) при одновременном разглядывании объектов обоими глазами с различных дистанций: 5 м; 50-70 и 33-35 см.
Кроме того, осуществлялась субъективная оценка зрительного комфорта/дискомфорта самими пациентами при длительном чтении текста обоими глазами с близкой дистанции. Методика: предлагалось непрерывно, в течение 20 минут, читать текст № 5 с расстояния 33-35 см. Появление зрительной утомляемости пациенты самостоятельно оценивали на 5-й, 10-й, 15-й и 20-й минутах обследования (расплывание букв, появление боли в надбровных дугах).
Использовался фороптер New Simplex (Frastema, Италия), проектор знаков HUVITZCCР-3100 (Корея), мезопические условия освещения.
Статистическая обработка полученных данных выполнялась с использованием программы IBM SPSS Statistics 20. Выяснялось наличие и достоверность разницы одноименных показателей обеих групп. Данные представлены в виде M±σ, где: M – среднее значение, σ – стандартное отклонение. Количественные показатели сравнивались с использованием критерия U Манна-Уитни, качественные – с использованием точного двустороннего критерия Фишера. Отличия считались значимыми на уровне 0,05.
Результаты и обсуждение
При проверке характера зрения было установлено, что у пациентов обеих групп имелся бинокулярный характер зрения. Полученные данные о показателях НКОЗ в обеих группах представлены в табл. 1. Средние показатели НКОЗ для дальней и средней дистанций оказались сопоставимо высокими в обеих группах и не обнаружили статистически значимой разницы: 0,92±0,05 и 0,93±0,07 для дали; 0,71±0,09 и 0,74±0,05 для средней дистанции соответственно (р>0,05). Но для дистанции 33 см средний показатель НКОЗ оказался статистически значимо выше в группе сравнения, составив 0,5±0,08 против 0,4±0,07 в основной группе (p<0,05).
При сравнительной оценке длительности непрерывного комфортного чтения текста для близи выявлено, что в группе сравнения в течение 20 мин оно имело место у 12 пациентов (50%). У других 12 пациентов группы сравнения (50%) появлялась зрительная утомляемость в различные сроки. Так, из их числа 2 чел. отметили ее к 10 мин; 5 чел. – к 15 мин; 5 чел. – к 20 мин (табл. 2).
В основной группе длительность комфортного чтения текста вблизи в течение 20 мин отмечена у 9 пациентов (31%). Зрительную утомляемость испытывали 20 чел. основной группы (69%), из них 3 пациента отметили ее к 5 мин; 6 пациентов – к 10 мин, ещё 6 пациентов – к 15 мин, 5 пациентов – к 20 мин (табл. 2).
Нами не выявлено статистически значимых отличий обеих групп, как по частоте случаев комфортного чтения за исследуемый период времени, так и по частоте возникновения случаев зрительного дискомфорта (р>0,05).
Таким образом, сравнительное исследование функциональных показателей глаз при одновременной визуализации предъявляемых зрительных объектов в обеих группах выявило сопоставимо высокий уровень НКОЗ для дали и средней дистанций. Для близи показатель НКОЗ в основной группе оказался достоверно ниже группы сравнения, тем не менее, число пациентов основной группы, ощущавших комфортность непрерывной зрительной нагрузки для близи в течение 20 мин, не отличалось статистически значимо от таковых в группе сравнения (50 и 31% соответственно, р>0,05).
На основании проведенного исследования можно заключить, что имплантация мультифокальной модели ИОЛ Lentis Comfort пациенту при наличии на парном глазу монокулярной модели ИОЛ вполне целесообразна и может обеспечить ему приемлемые для обычной жизни зрительные функции для различных дистанций.
Выводы
1. Имплантация ИОЛ Lentis Comfort с ротационной асимметричной оптикой и малой степенью аддидации (+1,5 дптр) пациентам с наличием на парном глазу монокулярной ИОЛ позволила обеспечить высокую остроту зрения одновременно обоими глазами без дополнительной коррекции на различные дистанции: для дали, среднего расстояния, а также для близи.
Доля пациентов, ощущавших комфортность непрерывного чтения стандартного текста вблизи обоими глазами в течение 20 мин оказалась сопоставимой в обеих группах – 50 и 31% соответственно, р>0,05.
2. Полученные результаты свидетельствуют о том, что монолатеральная имплантация мультифокальной ИОЛ модели Lentis Comfort у пациентов с наличием на парном глазу ранее имплантированной монофокальной ИОЛ вполне может являться методом выбора, так как способна создать комфортные условия для зрительного восприятия изображения обоими глазами с различных дистанций. Но, учитывая, что зрительное восприятие для близи у них имеет меньшую степень эффективности, прежде всего ее имплантацию следует рекомендовать пациентам с монокулярной ИОЛ, чья профессия и трудовая деятельность преимущественно связана с работой глаз на дальние и средние дистанции.
