Репозиторий OAI—PMH
Репозиторий Российская Офтальмология Онлайн по протоколу OAI-PMH
Конференции
Офтальмологические конференции и симпозиумы
Видео
Видео докладов
Литература | Полный текст |
Белоноженко Я.В., Сорокин Е.Л., Терещенко Ю.А.
Классификация степеней тяжести дислокации комплекса «ИОЛ – капсульный мешок»
Хабаровский филиал «НМИЦ МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава РФ
Дальневосточный государственный медицинский университет
Наиболее оптимальный вариант имплантации интраокулярной линзы (ИОЛ) при выполнении факоэмульсификации (ФЭ) – в капсульный мешок, что обусловлено прочностью фиксации, физиологичностью положения в естественном для преломляющей линзы месте, каковой и является нативный хрусталик. Современные хирургические технологии позволяют осуществлять внутрикапсульную имплантацию в подавляющем большинстве случаев.
Но в связи с исходной слабостью поддерживающего аппарата капсульного мешка у части пациентов внутрикапсульная имплантация в послеоперационном периоде может осложняться отрывом волокон цинновой связки с дислокацией не только ИОЛ, но и всего комплекса «ИОЛ – капсульный мешок» (КИКМ), либо «ИОЛ – внутрикапсульное кольцо – капсульный мешок» (КИВКМ), поскольку сама ИОЛ плотно окутана капсулой хрусталика.
По нашим данным частота исходного подвывиха хрусталика у пациентов перед выполнением ФЭ составляет не менее 12% [1].
В литературе имеются отдельные сообщения о спонтанной дислокации КИКМ после выполнения ФЭ. Но при этом мы нашли лишь единичные высказывания о диапазоне градаций степеней его дислокации [4]. Данный аспект, на наш взгляд, чрезвычайно важен для хирурга, поскольку помогает осмыслить и представить тяжесть дислокации в конкретной ситуации, а также обусловить выбор наиболее оптимального метода ее хирургической коррекции.
По данным литературы, понятие комплекса «ИОЛ – капсульный мешок» или комплекса «ИОЛ – внутрикапсульное кольцо – капсульный мешок» включает в себя как непосредственно ИОЛ, так и капсульный мешок, а нередко и содержащееся в нём внутрикапсульное кольцо [2, 3, 6, 7]. Актуальность отдельного рассмотрения проблемы дислоцированного КИКМ обусловлена, на наш взгляд, рядом причин. Прежде всего, размеры всего комплекса значительно увеличиваются в сравнении с отдельно дислоцированной ИОЛ. Кроме того, частое формирование фиброза капсульного мешка способно усложнить процедуру подшивания и прокола иглой КИКМ, в отличие от подшивания дислоцированной ИОЛ, когда отсутствуют препятствия для захвата и фиксации ее гаптического элемента. Следует также отметить такой важный момент, что при подшивании, прокалывании иглой и репозиции КИКМ хирург сталкивается с проблемой дополнительного нежелательного механического колебания всей плоскости комплекса, создавая высокий риск его люксации в витреальную полость и на глазное дно.
Неоднозначны и хирургические возможности фиксации комплекса. Так, в одних случаях его возможно подшить, используя все входящие в состав комплекса структуры (гаптические элементы ИОЛ, внутрикапсульное кольцо). В других случаях, при планировании фиксации гаптических элементов ИОЛ в склеральные карманы, хирургу приходится прилагать дополнительные усилия и хирургические приёмы по их высвобождению из капсульного мешка и, при необходимости, выполнять инструментальную дисцизию фиброзной задней капсулы хрусталика.
Несмотря на эти волнующие хирургов проблемы, до сих пор отсутствует клиническая классификация степеней тяжести дислокации комплекса. Существующая общепринятая клиническая классификация степеней децентрации, дислокации, сублюксации и люксации ИОЛ, созданная академиком С.Н. Федоровым и проф. Э.В. Егоровой, по нашему мнению, не отражает ситуаций с отрывом и дислокацией всего капсульного мешка с внутрикапсульным кольцом и ИОЛ [5].
Между тем необходимость подобной классификации давно назрела, поскольку она позволит, во —первых, облегчить понимание тяжести состояния в каждом конкретном случае, во вторых – разработать и использовать определенную последовательность хирургических подходов к ее устранению.
Цель – изучить структуру топографических вариантов дислокаций КИКМ, разграничить их по степеням тяжести и предложить условную клиническую их классификацию.
Материал и методы
Методом сплошной выборки взято 40 глаз с дислокацией КИКМ. Мужчин 30, женщин 10, возраст – от 63 до 88 лет. Срок после выполнения ФЭК – от 1 года до 12 лет. В подавляющем большинстве случаев (21 глаз) имела место незрелая стадия катаракты, в 16 – зрелая, и в 3 – перезрелая. В 7 глазах была отмечена возрастная катаракта. В 33 глазах – сочеталась с различными стадиями псевдоэксфолиативного глазного синдрома (ПЭС). Несмотря на это, ФЭ прошла успешно и во всех 40 случаях завершилась внутрикапсульной имплантацией заднекамерной ИОЛ.
Критерием тяжести был взят комплекс факторов: 1) наличие и степень снижения зрительных функций, 2) риск сопутствующих осложнений (кератопатия, подъем ВГД, ретинальные осложнения – кистозная макулопатия Ирвина —Гасса, грыжа стекловидного тела, отслойка сетчатки), 3) степень трудности репозиции комплекса, объём вмешательства (на переднем отрезке или необходимость эндовитреального вмешательства), 4) диастаз края КИКМ от цилиарных отростков по ультразвуковой биомикроскопии (УБМ), локализация вывихнутого КИКМ по В —скану, а также наличие сопутствующей отслойки сетчатки, гемофтальма.
Результаты и обсуждение
В данной клинической группе мы встретили различные варианты дислокаций комплекса. Используя собственные критерии, мы условно подразделили их по степеням тяжести.
I степень – субклиническая дислокация КИКМ – 4 глаза. Их характеризовала высокая острота зрения (0,6 —0,8), наличие «бликов», «ореолов» и «радужности» при зрительном восприятии; визуализация края капсулорексиса, не доходящего до оптической зоны, при биомикроскопическом осмотре на широком зрачке. По УБМ определялось смещение комплекса относительно цилиарных отростков на 1,5 —2,0 мм. Но, благодаря асферичности оптики ИОЛ, острота зрения была практически такой же, как и после ФЭ. Каких —либо осложняющих факторов не выявлялось, поэтому данной группе пациентов было рекомендовано лишь динамическое наблюдение за положением комплекса, контроль ВГД (через 1 —3 мес.).
II степень – клинически значимая дислокация комплекса – 9 глаз. Все данные пациенты предъявляли жалобы на снижение зрения. Показатели визометрии были снижены относительно исходных на 0,1 —0,2 и ниже. В оптической зоне либо ниже нее биомикроскопически визуализировался край ИОЛ с гаптическим элементом и фиброзно —измененным капсульным мешком, оторванными волокнами цинновой связки. Эта дислокация комплекса заходила в оптическую зону и поэтому являлась причиной снижения зрительных функций. Учитывая высокий риск развития грыжи стекловидного тела, тракционной макулопатии, этим пациентам была выполнена передняя витрэктомия с репозицией и подшиванием комплекса к радужной оболочке в одном случае и с заменой КИКМ на ИОЛ РСП —3 с подшиванием к радужке в 8 глазах. Данная степень дислокации требует срочного оперативного вмешательства на переднем отрезке глаза – в ближайшую неделю. По объёму оно включает подшивание комплекса к радужной оболочке либо его замену на ИОЛ РСП —3, при выпадении стекловидного тела – переднюю витрэктомию.
III степень – дислокация комплекса в передние слои витреума – 15 глаз. Жалобы пациентов на значительное снижение зрения. Причем с афакической коррекцией +8,5 —+10 дптр острота зрения значительно возрастала, до 0,6 —0,8. КИКМ был значительно смещен книзу и находился в передних отделах стекловидного тела (СТ). При широком зрачке визуализировался лишь небольшой край гаптического элемента ИОЛ либо внутрикапсульное кольцо, имела место неосложненная или же осложненная грыжа СТ. Уровень ВГД был в пределах 23 —25 мм рт.ст. Глаза были спокойными. Учитывая угрозу полного вывиха КИКМ на глазное дно, в данных случаях мы выполняли склеро —роговичный тоннельный разрез 4,5 —5,0 мм, удаляли пинцетом комплекс, выполняли переднюю витрэктомию и имплантировали иридовитреальную ИОЛ РСП —3 с подшиванием к радужке.
IV степень – дислокация комплекса на глазное дно – 12 глаз. Данные глаза характеризовалась резким снижением некорригированной остроты зрения. В просвете зрачка во всех глазах определялась как неосложненная, так и осложненная грыжа СТ. При В —сканировании в 8 глазах выявлялась дислокация комплекса в глубокие слои СТ, в 4 глазах он прилежал к поверхности сетчатки (на одном глазу в топографической зоне макулы, в 3 глазах – в зоне экватора). В одном глазу сформировалась локальная тракционная отслойка сетчатки, обусловленная контактом КИКМ с ее поверхностью, в одном глазу по оптической когерентной томографии выявлялся кистозный макулярный отек (утолщение сетчатки, округлые интраретинальные кисты). Данные случаи потребовали срочной эндовитреальной хирургии, витрэктомии, удаления комплекса, имплантации иридовитреальной ИОЛ.
Выводы
1. Анализ собственного клинического материала позволил выявить широкий диапазон топографических градаций дислокации комплекса «ИОЛ – капсульный мешок».
2. Предложена клиническая классификация, включающая условно четыре степени тяжести дислокации комплекса «ИОЛ – капсульный мешок».
3. Каждая из выделенных степеней тяжести дислокации комплекса ИОЛ имеет характерные клинические особенности, и для ее коррекции требуется определенный объем хирургических подходов.
Но в связи с исходной слабостью поддерживающего аппарата капсульного мешка у части пациентов внутрикапсульная имплантация в послеоперационном периоде может осложняться отрывом волокон цинновой связки с дислокацией не только ИОЛ, но и всего комплекса «ИОЛ – капсульный мешок» (КИКМ), либо «ИОЛ – внутрикапсульное кольцо – капсульный мешок» (КИВКМ), поскольку сама ИОЛ плотно окутана капсулой хрусталика.
По нашим данным частота исходного подвывиха хрусталика у пациентов перед выполнением ФЭ составляет не менее 12% [1].
В литературе имеются отдельные сообщения о спонтанной дислокации КИКМ после выполнения ФЭ. Но при этом мы нашли лишь единичные высказывания о диапазоне градаций степеней его дислокации [4]. Данный аспект, на наш взгляд, чрезвычайно важен для хирурга, поскольку помогает осмыслить и представить тяжесть дислокации в конкретной ситуации, а также обусловить выбор наиболее оптимального метода ее хирургической коррекции.
По данным литературы, понятие комплекса «ИОЛ – капсульный мешок» или комплекса «ИОЛ – внутрикапсульное кольцо – капсульный мешок» включает в себя как непосредственно ИОЛ, так и капсульный мешок, а нередко и содержащееся в нём внутрикапсульное кольцо [2, 3, 6, 7]. Актуальность отдельного рассмотрения проблемы дислоцированного КИКМ обусловлена, на наш взгляд, рядом причин. Прежде всего, размеры всего комплекса значительно увеличиваются в сравнении с отдельно дислоцированной ИОЛ. Кроме того, частое формирование фиброза капсульного мешка способно усложнить процедуру подшивания и прокола иглой КИКМ, в отличие от подшивания дислоцированной ИОЛ, когда отсутствуют препятствия для захвата и фиксации ее гаптического элемента. Следует также отметить такой важный момент, что при подшивании, прокалывании иглой и репозиции КИКМ хирург сталкивается с проблемой дополнительного нежелательного механического колебания всей плоскости комплекса, создавая высокий риск его люксации в витреальную полость и на глазное дно.
Неоднозначны и хирургические возможности фиксации комплекса. Так, в одних случаях его возможно подшить, используя все входящие в состав комплекса структуры (гаптические элементы ИОЛ, внутрикапсульное кольцо). В других случаях, при планировании фиксации гаптических элементов ИОЛ в склеральные карманы, хирургу приходится прилагать дополнительные усилия и хирургические приёмы по их высвобождению из капсульного мешка и, при необходимости, выполнять инструментальную дисцизию фиброзной задней капсулы хрусталика.
Несмотря на эти волнующие хирургов проблемы, до сих пор отсутствует клиническая классификация степеней тяжести дислокации комплекса. Существующая общепринятая клиническая классификация степеней децентрации, дислокации, сублюксации и люксации ИОЛ, созданная академиком С.Н. Федоровым и проф. Э.В. Егоровой, по нашему мнению, не отражает ситуаций с отрывом и дислокацией всего капсульного мешка с внутрикапсульным кольцом и ИОЛ [5].
Между тем необходимость подобной классификации давно назрела, поскольку она позволит, во —первых, облегчить понимание тяжести состояния в каждом конкретном случае, во вторых – разработать и использовать определенную последовательность хирургических подходов к ее устранению.
Цель – изучить структуру топографических вариантов дислокаций КИКМ, разграничить их по степеням тяжести и предложить условную клиническую их классификацию.
Материал и методы
Методом сплошной выборки взято 40 глаз с дислокацией КИКМ. Мужчин 30, женщин 10, возраст – от 63 до 88 лет. Срок после выполнения ФЭК – от 1 года до 12 лет. В подавляющем большинстве случаев (21 глаз) имела место незрелая стадия катаракты, в 16 – зрелая, и в 3 – перезрелая. В 7 глазах была отмечена возрастная катаракта. В 33 глазах – сочеталась с различными стадиями псевдоэксфолиативного глазного синдрома (ПЭС). Несмотря на это, ФЭ прошла успешно и во всех 40 случаях завершилась внутрикапсульной имплантацией заднекамерной ИОЛ.
Критерием тяжести был взят комплекс факторов: 1) наличие и степень снижения зрительных функций, 2) риск сопутствующих осложнений (кератопатия, подъем ВГД, ретинальные осложнения – кистозная макулопатия Ирвина —Гасса, грыжа стекловидного тела, отслойка сетчатки), 3) степень трудности репозиции комплекса, объём вмешательства (на переднем отрезке или необходимость эндовитреального вмешательства), 4) диастаз края КИКМ от цилиарных отростков по ультразвуковой биомикроскопии (УБМ), локализация вывихнутого КИКМ по В —скану, а также наличие сопутствующей отслойки сетчатки, гемофтальма.
Результаты и обсуждение
В данной клинической группе мы встретили различные варианты дислокаций комплекса. Используя собственные критерии, мы условно подразделили их по степеням тяжести.
I степень – субклиническая дислокация КИКМ – 4 глаза. Их характеризовала высокая острота зрения (0,6 —0,8), наличие «бликов», «ореолов» и «радужности» при зрительном восприятии; визуализация края капсулорексиса, не доходящего до оптической зоны, при биомикроскопическом осмотре на широком зрачке. По УБМ определялось смещение комплекса относительно цилиарных отростков на 1,5 —2,0 мм. Но, благодаря асферичности оптики ИОЛ, острота зрения была практически такой же, как и после ФЭ. Каких —либо осложняющих факторов не выявлялось, поэтому данной группе пациентов было рекомендовано лишь динамическое наблюдение за положением комплекса, контроль ВГД (через 1 —3 мес.).
II степень – клинически значимая дислокация комплекса – 9 глаз. Все данные пациенты предъявляли жалобы на снижение зрения. Показатели визометрии были снижены относительно исходных на 0,1 —0,2 и ниже. В оптической зоне либо ниже нее биомикроскопически визуализировался край ИОЛ с гаптическим элементом и фиброзно —измененным капсульным мешком, оторванными волокнами цинновой связки. Эта дислокация комплекса заходила в оптическую зону и поэтому являлась причиной снижения зрительных функций. Учитывая высокий риск развития грыжи стекловидного тела, тракционной макулопатии, этим пациентам была выполнена передняя витрэктомия с репозицией и подшиванием комплекса к радужной оболочке в одном случае и с заменой КИКМ на ИОЛ РСП —3 с подшиванием к радужке в 8 глазах. Данная степень дислокации требует срочного оперативного вмешательства на переднем отрезке глаза – в ближайшую неделю. По объёму оно включает подшивание комплекса к радужной оболочке либо его замену на ИОЛ РСП —3, при выпадении стекловидного тела – переднюю витрэктомию.
III степень – дислокация комплекса в передние слои витреума – 15 глаз. Жалобы пациентов на значительное снижение зрения. Причем с афакической коррекцией +8,5 —+10 дптр острота зрения значительно возрастала, до 0,6 —0,8. КИКМ был значительно смещен книзу и находился в передних отделах стекловидного тела (СТ). При широком зрачке визуализировался лишь небольшой край гаптического элемента ИОЛ либо внутрикапсульное кольцо, имела место неосложненная или же осложненная грыжа СТ. Уровень ВГД был в пределах 23 —25 мм рт.ст. Глаза были спокойными. Учитывая угрозу полного вывиха КИКМ на глазное дно, в данных случаях мы выполняли склеро —роговичный тоннельный разрез 4,5 —5,0 мм, удаляли пинцетом комплекс, выполняли переднюю витрэктомию и имплантировали иридовитреальную ИОЛ РСП —3 с подшиванием к радужке.
IV степень – дислокация комплекса на глазное дно – 12 глаз. Данные глаза характеризовалась резким снижением некорригированной остроты зрения. В просвете зрачка во всех глазах определялась как неосложненная, так и осложненная грыжа СТ. При В —сканировании в 8 глазах выявлялась дислокация комплекса в глубокие слои СТ, в 4 глазах он прилежал к поверхности сетчатки (на одном глазу в топографической зоне макулы, в 3 глазах – в зоне экватора). В одном глазу сформировалась локальная тракционная отслойка сетчатки, обусловленная контактом КИКМ с ее поверхностью, в одном глазу по оптической когерентной томографии выявлялся кистозный макулярный отек (утолщение сетчатки, округлые интраретинальные кисты). Данные случаи потребовали срочной эндовитреальной хирургии, витрэктомии, удаления комплекса, имплантации иридовитреальной ИОЛ.
Выводы
1. Анализ собственного клинического материала позволил выявить широкий диапазон топографических градаций дислокации комплекса «ИОЛ – капсульный мешок».
2. Предложена клиническая классификация, включающая условно четыре степени тяжести дислокации комплекса «ИОЛ – капсульный мешок».
3. Каждая из выделенных степеней тяжести дислокации комплекса ИОЛ имеет характерные клинические особенности, и для ее коррекции требуется определенный объем хирургических подходов.
Страница источника: 13
OAI-PMH ID: oai:eyepress.ru:article15157
Просмотров: 36485
Каталог
Продукции
Организации
Офтальмологические клиники, производители и поставщики оборудования
Издания
Периодические издания
Партнеры
Проекта Российская Офтальмология Онлайн