Миопия и аксиальная длина глаза 24-28 мм: особенности расчета оптической силы ИОЛ

    Использование известных биометрических формул приводит к недооценке оптической силы ИОЛ в глазах с аксиальной длиной более 24,5 мм и при выборе «минус»–ИОЛ [6]. При длине передне-задней оси глаза (ПЗО) менее 22,0 мм и более 25,0 мм необходимо проведение повторных измерений биометрических показателей. По данным ряда авторов, при расчете ИОЛ на глазах с миопией рекомендуется формула Hagis [1, 5]. Показано, что при планировании целевой рефракции у пациентов с миопией различной степени до 75% пациентов ориентированы на послеоперационную миопию слабой степени для сохранения привычного образа жизни и зрительного режима [3]. Ранее нами проведен ретроспективный анализ различных формул для расчета ИОЛ третьего, четвертого и пятого поколения при аксиальной длине глаза более 28 мм [2]. Вместе с тем глаза с миопией и аксиальной длиной 2428 мм требуют особого подхода в выборе формул для расчета ИОЛ.

    Цель – анализ эффективности формул для расчета ИОЛ и частоты развития интра- и послеоперационных осложнений при факоэмульсификации у пациентов с аксиальной длиной глаза 24,028,0 мм.

    Материал и методы. Под наблюдением находились 39 пациентов (62 глаза) с миопией различной степени (средняя аксиальная длина глаза 25,87±1,2 мм). Критерием отбора пациентов была аксиальная длина глаза в диапазоне от 24,0 до 28,0 мм. В 53 случаях проведена факоэмульсификация катаракты (85,5%), в 9 случаях – ленсэктомия прозрачного хрусталика (14,5%) с имплантацией ИОЛ в офтальмологической клинике «Эксимер» (г. Москва) в период с 2009 по 2015 гг. Из 39 обследованных пациентов женщины составили 53,8% (n=21), мужчины – 46,2% (n=18). Средний возраст пациентов на момент операции составил 66±16,2 (2585) лет.

    Во всех означенных случаях проведено комплексное предоперационное обследование. Для факоэмульсификации использовали микрохирургические системы Infinity (Alcon, США) и Millenium, Stellaris (Bausch&Lomb, США). Операцию проводили по стандартной методике, принятой в клинике, через роговичный височный тоннельный разрез 1,8 мм. В более чем половине исследованных случаев имплантировали заднекамерную эластичную моноблочную двояковыпуклую асферическую ИОЛ AcrySof IQSN60WF (n=34; 54,8%). Расчет оптической силы ИОЛ проводили по формуле SRK/T с учетом собственной кастомизированной константы, ретроспективное сравнение – по формулам Hoffer-Q, Holladay II, Haigis и Barrett. Период наблюдения пациентов составил от 6 до 48 (15,1±3,8) мес.

    Все пациенты были разделены на две подгруппы в зависимости от аксиальной длины глаза. В группу I вошли пациенты с аксиальной длиной 24,025,9 мм (n=38; 61,3%), в группу II – с аксиальной длиной 26,0–28,0 мм (n=24; 38,7%). Группы стандартизированы по полу и возрасту. Целевым ориентиром служила послеоперационная рефракция в диапазоне ±1,0 дптр от эмметропии в 95% случаев и ±0,5 дптр от эмметропии в 90% случаев. Расчет хирургически индуцированного астигматизма проводили с помощью программы SIA Calculator 2.1.

    Результаты и обсуждение. После оценки функциональных результатов в обеих группах проведен расчет средней числовой погрешности (СЧП) и медианной абсолютной погрешности (МАП) в группах I и II, включая средние значения и отклонение, а также диапазон значений. СЧП характеризует отклонение от заданных значений, выраженное в цифрах, а МАП – выраженное в процентах от абсолютного значения. В группе I для формулы SRK/T среднее значение СЧП составило –0,01±0,22 (от –0,49 до 0,37). Максимально близкие значения получены при использовании формул Haigis (0,01±0,35; от –0,71 до 0,8) и Barrett (–0,01±0,24; от -0,41 до 0,45), при этом значения стандартного отклонения и диапазон значений при использовании формулы Barrett были минимальными. При расчете оптической силы ИОЛ по формулам Hoffer-Q (значения СЧП 0,6±0,55; от –0,58 до 1,24) и Holladay II (0,37±0,43; от –0,61 до 1,22) отклонения от идеальной числовой погрешности были больше, чем при использовании других формул. Для формул Hoffer-Q и Holladay II характерен умеренный гиперметропический сдвиг, в то время как для формул SRK/T, Haigis и Barrett – легкий миопический сдвиг.

    Схожие результаты получены при анализе СЧП при использовании различных формул для расчета ИОЛ в группе II. Применение формулы SRK/T соответствовало СЧП 1,05±0,65 (от -0,04 до 2,02), Hoffer-Q 1,35±0,55(от 0,39 до 2,24), Holladay II 1,21±0,55 (от 0,32 до 2,13), Haigis 0,38±0,46 (от –0,47 до 1,02) и Barrett 0,26±0,52 (от –0,62 до 1,02). Однако в отличие от группы I СЧП при рефракции цели ±1,0 дптр была значимо выше при использовании формул SRK/T, Hoffer-Q и Holladay II, чем при применении формул Haigis и Barrett, что связано с большей средней аксиальной длиной в группе II (27,2±0,6 против 25,1±0,6 в группе I).

    Для уточнения полученных данных проведен расчет МАП в исследуемых группах. В группе I динамика МАП в целом соответствовала СЧП для соответствующих формул для расчета ИОЛ. Так, для SRK/T МАП составила 0,51±0,26 (от 0,02 до 0,91), Hoffer-Q 0,69±0,29 (от 0,09 до 1,19), Holladay II 0,48±0,29 (от 0,09 до 1,12), Haigis 0,31±0,2 (от 0 до 0,73) и Barrett 0,2±0,14 (от 0 до 0,59). Таким образом, при аксиальной длине 24,025,9 мм использование формул SRK/T, Haigis и Barrett приводит к сопоставимому рефракционному послеоперационному результату.

    В группе II МАП при использовании формулы SRK/T составила 1,1±0,46 (от 0,34 до 1,95), Hoffer-Q 1,3±0,49 (от 0,44 до 2,15), а Holladay II 1,25±0,53 (от 0,24 до 2,14). Значимо меньшая МАП получена при применении формул Haigis (0,72±0,45; от 0,11 до 1,48) и Barrett (0,33±0,28; от 0 до 1,02), что свидетельствует о высокой эффективности данных формул при расчете ИОЛ на глазах с аксиальной длиной 26,027,9 мм.

    В группе I целевым ориентирам послеоперационной рефракции (±1,0 дптр в 95% случаев) соответствовали все исследованные формулы. Рефракция ±0,5 дптр при использовании формулы SRK/T достигнута в 92,3% случаев, HofferQ – 84,1%, HolladayII – 91,3%, Haigis – 86,5% и Barrett – 94,2%. В группе II указанным целевым ориентирам для рефракции ±1,0 дптр соответствовал расчет оптической силы ИОЛ по формулам SRK/T (96,7%), Haigis и Barrett (100%). Целевая рефракция ±0,5 дптр в 90% случаев достигнута только при использовании формулы Barrett (91,5%). Другие исследуемые формулы не обеспечивают попадание в указанный диапазон в необходимом проценте случаев.

    В общей группе (n=39) пациентов величина хирургически индуцированного астигматизма составила 1,08±0,43. При этом на глазах с нормальной аксиальной длиной при выполнении роговичного разреза величина хирургически индуцированного астигматизма составляет 1,21±0,57 [4]. Таким образом, статистически значимых различий между нашими пациентами и данными литературы не выявлено.

    В группе I интраоперационных осложнений не выявлено. Частота развития послеоперационных осложнений составила 31,6% (n=12), однако они носили транзиторный характер – десцеметит (n=9), отек роговицы (n=2) и повышение ВГД (n=1), и купировались после курса локальной медикаментозной терапии. В группе II интраоперационно в одном случае (4,2%) отмечали разрыв задней капсулы с последующей имплантацией трехчастной ИОЛ в борозду цилиарного тела и фиксацией оптической части ИОЛ в переднем капсулорексисе. Послеоперационные осложнения отмечались значимо реже (n=4; 16,7%) и включали отек роговицы (n=2) и десцеметит (n=1).

    Выводы. Расчет оптической силы ИОЛ у пациентов с аксиальной длиной глаза 24,025,9 мм возможен с использованием каждой из пяти исследованных формул. Для глаз с аксиальной длиной 26,027,9 мм получена значимо меньшая медианная абсолютная погрешность при применении формул Haigis (0,72±0,45; от 0,11 до 1,48) и Barrett (0,33±0,28; от 0 до 1,02), что свидетельствует о высокой эффективности данных формул, при этом целевая рефракция ±0,5 дптр в 90% случаев достигнута только при использовании формулы Barrett.