Репозиторий OAI—PMH
Репозиторий Российская Офтальмология Онлайн по протоколу OAI-PMH
Конференции
Офтальмологические конференции и симпозиумы
Видео
Видео докладов
Реферат RUS | Реферат ENG | Литература | Полный текст |
УДК: | 617.73 DOI: https://doi.org/10.25276/2686-6986-2023-2-49-53 |
Павловский О.А., Файзрахманов Р.Р., Егорова Н.С., Пьянкова М.А.
Морфофункциональные результаты хирургического лечения эпиретинального фиброза: сравнительный анализ

Национальный медико-хирургический центр им. Н.И. Пирогова Министерства здравоохранения Российской Федерации
Офтальмологический центр «Визион»
Актуальность
Эпиретинальная мембрана, или эпиретинальный фиброз, является одной из наиболее часто встречаемых патологий витреомакулярного интерфейса у лиц старше 50 лет. По разным литературным данным, эта патология встречается у 2 % населения моложе 60 лет и у 12 % лиц старше 70 лет [1].
Современная наука постулирует о том, что развитие ЭРМ является результатом активации клеток
Мюллера после задней отслойки стекловидного тела и повреждения внутренней пограничной мембраны (ВПМ) в идиопатических случаях или пролиферации глиальных клеток в случаях травматического генеза [2].
В последнее десятилетие широко обсуждается вопрос о необходимости проведения пилинга ВПМ. Morris был первым, кто провел пилинг после удаления ЭРМ у пациента с синдромом Терсона и геморрагическими кистами в макулярной области и сообщил о положительном клиническом результате [4]. С тех пор пилинг ВПМ стал популярным методом в хирургии витреомакулярного интерфейса, включая случаи макулярного разрыва и ЭРМ [5]. Многие хирурги предпочитают проводить пилинг, руководствуясь тем, что это снижает вероятность рецидива ЭРМ в долгосрочной перспективе и способствует разрешению складчатости сетчатки [6]. Хотя пилинг ВПМ в целом считается фундаментальным шагом в восстановлении макулярного профиля, его текущая роль в хирургии ЭРМ остается спорной [7]. Основным аргументом в пользу удаления ВПМ является то, что ВПМ может служить каркасом для клеточной пролиферации, и для предотвращения рецидива ЭРМ в будущем требуется полное удаление ВПМ [8]. С другой стороны, удаление ВПМ вызывает повреждение клеток Мюллера, что приводит к таким осложнениям, как микроскотомы, парамакулярные разрывы и диссоциации слоев нервных волокон [9, 10].
Цель
Настоящее исследование представляет сравнение функциональных и анатомических результатов различных способов удаления ЭРМ.
Материал и методы
На базе центра офтальмологии НМХЦ им. Н. И. Пирогова были прооперированы 75 пациентов с диагнозом эпиретинальная мембрана. Все пациенты имели ряд подтвержденых симптомов:
– эпиретинальная мембрана с прикреплением к фовеолярной ямке, подтвержденная ОКТ снимками;
– наличие метаморфопсий, которые оценивались на основе субъективных ощущений и протестированы с помощью сетки Амслера;
– снижение остроты зрения;
– целостность субфовеолярного соединения внутренних и наружных слоев сетчатки;
– артифакия:
– отсутствие ранее проведенного витреоретинального вмешательства.
Критериями исключения были:
– ЭРМ травматического генеза;
– псевдоразрыв;
– сопутствующая глазная патология, такая как глаукома, миопия высокой степени, диабетические изменения и сосудистая патология сетчатки;
– перенесенные заболевания роговой оболочки глаза, вызывающие нарушение прозрачности оптических сред;
– факичные глаза.
Все пациенты были разделены на три группы:
– 1-я группа (27 пациентов, 27 глаз). Пациенты были прооперированы по стандартной методике с удалением эпиретинальной мембраны и ВПМ;
– 2-я группа (24 пациента, 24 глаза). В группу были включены пациенты, прооперированные с удалением эпиретинальной мембраны без удаления ВПМ;
– 3-я группа (25 пациентов, 25 глаз). В группу были включены пациенты, прооперированные по оригинальной методике с формированием «насечек» ВПМ.
Суть данной методики состоит в следующем: после индукции задней отслойки стекловидного тела и проведения витрэктомии производится прокрашивание ЭРМ и ее удаление пинцетом. После этого проводятся повторное прокрашивание красителем ВПМ и визуальная оценка интерфейса. В местах наиболее выраженной деформации и «складчатости» ВПМ локально удаляется витреоретинальным пинцетом, т. е. формируются «послабляющие насечки» в ВПМ, после чего операция заканчивается.
Всем пациентам в дооперационном и послеоперационном периоде проводилось полное офтальмологическое обследование, которое включало как объективные методы (биомикроскопию переднего отрезка глаза, тонометрию, В-сканирование, спектральную оптическую когерентную томографию (ОКТ), так и субъективные (визометрию, тест с сеткой Амслера).
При ОКТ исследовании мы определяли толщину сетчатки в фовеолярной зоне, а также среднюю толщину сетчатки в парафовеолярной зоне.
Статистическая обработка результатов осуществлялась при помощи программы IBM SPSS Statistics 23. Использовались t-критерий для парных выборок, корреляция Пирсона. Различия считались статистически значимыми при р<0,05. Результаты описательной статистики представлены в виде M±σ, где M – среднее значение; σ – стандартное отклонение.
Результаты
Хирургические вмешательства у пациентов всех трех групп выполнены в полном объеме без интраоперационных осложнений, ранний послеоперационный период у всех протекал без особенностей. У пациентов 2-й группы, где пилинг не производился, выявлен 1 случай рецидива эпиретинального фиброза, в последующем данный случай исключен из статистического анализа. Данный пациент был реоперирован с удалением внутренней пограничной мембраны.
Все показатели у пациентов трех групп были статистически сопоставимы.
Офтальмологическое обследование всем пациентам проводили через 1, 3, 6 и 12 месяцев после оперативного вмешательства.
МКОЗ на дооперационном этапе соответствовала 0,37±0,12 в 1-й группе, 0,39±0,15 во 2-й группе и 0,40±0,11 в 3-й группе. Статистически значимой разницы функциональных показателей в исследуемых группах не выявили (p=0,73 и p=0,68).
При анализе МКОЗ в послеоперационном периоде выявлено достоверное превышение показателей у пациентов 2-й и 3-й групп по сравнению с пациентами 1-й группы в сроки 6 месяцев с момента оперативного вмешательства (p=0,038 и p=0,041 соответственно) и 12 месяцев после оперативного лечения (p=0,035 и p=0,037 соответственно) (рис. 1).
При анализе морфологических параметров сетчатки у пациентов с эпиретинальным фиброзом мы оценивали динамику двух параметров: толщины сетчатки в фовеолярной зоне (CRT – central retinal thickness) и уменьшения ее в послеоперационном периоде (DCRT – decrease of central retinal thickness).
При оценке центральной толщины сетчатки на предоперационном этапе у пациентов трех групп данные были статистически сопоставимы.
При оценке морфологических параметров сетчатки в послеоперационном периоде выявлено статистическое превышение параметров в сроки 6 и 12 месяцев после оперативного вмешательства по поводу эпиретинального фиброза у пациентов 2-й и 3-й групп, а именно во 2-й и 3-й группах выявлена более выраженная динамика снижения морфологических параметров фовеолярного отдела на протяжении всего периода наблюдения. Так, через 6 месяцев после оперативного лечения толщина сетчатки статистически значимо уменьшилась на 135,9±25 мкм (p=0,035) во 2-й группе и на 130,6±27 мкм (p=0,029) у пациентов 3-й группы в сравнении с аналогичными данными пациентов 1-й группы. Более выраженная динамика снижения морфологических параметров у пациентов 2-й и 3-й групп определена отсутствием микротравматизации из-за пилинга ВПМ в центральной зоне (рис. 2, 3).
Заключение
Результаты наших исследований показали, что методика хирургического лечения ЭРМ без пилинга ВПМ дает более высокие функциональные результаты в сроки до 12 месяцев наблюдения по сравнению с группой, где производился пилинг, однако сохраняется риск развития рецидива ЭРМ. Использование методики «послабляющих насечек» позволяет добиться более высоких функциональных результатов по сравнению с группой, где выполнялся пилинг ВПМ, и снизить риск развития рецидива. Таким образом, эти данные подтверждают, что хирургическое лечение эпиретинального фиброза с сохранением внутренней пограничной мембраны является предпочтительным хирургическим лечением.
Сведения об авторах
Павловский Олег Александрович, к.м.н., врачофтальмолог, центр офтальмологии ФГБУ «НМХЦ им. Н. И. Пирогова» Минздрава России Россия,105203, г. Москва, ул. Нижняя Первомайская, д. 70 E-mail: olegpavlovskiy@yandex.ru
Файзрахманов Ринат Рустамович, д.м.н., заведующий центром офтальмологии, заведующий кафедрой ИУВ ФГБУ «НМХЦ им. Н. И. Пирогова» Минздрава России E-mail: rinatrf@gmail.com
Егорова Наталья Сергеевна, к.м.н., врач-офтальмолог, офтальмологический центр «Визион» Россия, 121099, г. Москва, Смоленская площадь, 3 E-mail: natalia881010@gmail.com
Пьянкова Мария Александровна, студентка, ФГБОУВО «Пермский государственный медицинский университет им. академика Е. А. Вагнера» Министерства здравоохранения Российской Федерации Россия, 614990, г. Пермь, ул. Петропавловская, 26 E-mail: mariapyankova2020@yandex.ru
Information about the authors
Pavlovskiy Oleg Alexandrovich, Cand. Sci. (Med), ophthalmologist, Federal State Budgetary Institution «National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation Russia, 105203, Nizhnyaya Pervomayskaya Str., 70, Moscow E-mail: olegpavlovskiy@yandex.ru
Fayzrachmanov Rinat Rustamovich, Doct. Sci. (Med), Head of ophthalmological center, Federal State Budgetary Institution «National Medical and Surgical Center named after N. I. Pirogov» of the Ministry of Healthcare of the Russian Federation. E-mail: rinatrf@gmail.com
Egorova Natalia Sergeevna, Cand. Sci. (Med), ophthalmologist, Ophthalmological center «Vision» Russia, 121099, Smolenskaya Square, 3, Moscow E-mail: natalia881010@gmail.com
Pyankova Maria Alexandrovna, student, Federal State Budgetary Educational Institution of Higher Education «Academician E.A. Vagner Perm State Medical University» of the Ministry of Health of the Russian Federation Russia, 614990, Petropavlovskaya street, 26, Perm E-mail: mariapyankova2020@yandex.ru
Страница источника: 49
OAI-PMH ID: oai:eyepress.ru:article59563
Просмотров: 894
Каталог
Продукции
Организации
Офтальмологические клиники, производители и поставщики оборудования
Издания
Периодические издания
Партнеры
Проекта Российская Офтальмология Онлайн