Репозиторий OAI—PMH
Репозиторий Российская Офтальмология Онлайн по протоколу OAI-PMH
Конференции
Офтальмологические конференции и симпозиумы
Видео
Видео докладов
Источник
Современные технологии в офтальмологии № 5 2023Экспериментально-клинические исследования в офтальмологии
Реферат RUS | Реферат ENG | Литература | Полный текст |
УДК: | DOI: https://doi.org/10.25276/2312-4911-2023-5-21-26 |
Винницкий А.В., Винницкий Д.А.
Опыт имплантации мультифокальных и монофокальных интраокулярных линз отечественного производства
Актуальность
В настоящее время пли планировании катарактальной хирургии остро стоит вопрос о выборе интраокулярной линзы (ИОЛ). Наиболее частый вариант имплантации моноИОЛ не обеспечивает зрительную независимость (т. е. отказ от использования очков после хирургии катаракты), и необходима коррекция зрения для дали или для близи [8, 9, 16, 18]. достижение зрительной независимости возможно в следующих случаях: при хорошей аккомодирующей способности артифакичного глаза, при анизометропии или при имплантации аккомодирующей ИОЛ, ИОЛ с расширенным фокусом или же мультИОЛ [1, 2, 4, 7, 10, 15, 19]. Имплантация мультИОЛ в сравнении с монофокальными способна уменьшить зависимость пациента от использования очков, обеспечить хорошее зрение на различных расстояниях и тем самым повысить качество жизни пациентов. в то же время ряд пациентов недовольны результатами, полученными после имплантации как бифокальных, так и трифокальных ИОЛ из-за сниженных показателей контрастной чувствительности, повышенной ослепляемости, неудовлетворенных ожиданий, отсутствия нейроадаптации [12–14, 23, 24]. в связи с этим представляется актуальным исследование функциональных результатов после имплантации различных видов мультИОЛ в сравнении с моно ИОЛ.
Цель
Дать оценку функциональных результатов операций у пациентов с катарактой после имплантации бифокальной рефракционно-дифракционной ИОЛ, трифокальной рефракционно-дифракционной ИОЛ и монофокальной ИОЛ.
Материалы и методы
В основу данного исследования положены результаты, полученные на базе микрохирургического отделения Коми республиканской клинической больницы за период 2015–2017 гг. в исследование были включены 150 человек (150 глаз), поступившие в плановом порядке в микрохирургическое отделение для оперативного лечения возрастной катаракты различной степени зрелости. Среди пациентов было 63 мужчины (42 %) и 87 женщин (58 %) в возрасте от 51 года до 85 лет.
Критериями включения пациента в исследование являлись:
• наличие возрастной катаракты любой степени зрелости;
• отсутствие сублюксации хрусталика II–III степени;
• отсутствие других заболеваний органа зрения, приводящих к выраженному и необратимому снижению зрительных функций (макулярная дегенерация, глаукома, атрофия зрительного нерва и др.);
• роговичный астигматизм не более 1,0 дптр;
• компенсация больного по сопутствующим соматическим заболеваниям;
• возможность наблюдения пациента в послеоперационном периоде.
В ходе исследования общее количество прооперированных пациентов было разделено на три основные группы:
1) группа пациентов с имплантированной бифокальной дифракционно-рефракционной интраокулярной линзой МИОЛ-Аккорд. в данную группу вошли 45 больных (45 глаз), из них 28 женщин и 17 мужчин. Средний возраст пациентов составил 67,4 ± 5,6 лет. МИОЛ-Аккорд — заднекамерная монолитная эластичная бифокальная ИОЛ;
2) группа пациентов с имплантированной трифокальной рефракционно-дифракционной интраокулярной линзой МИОЛ-Рекорд. Эта группа больных состояла из 45 человек (45 глаз), из них 18 женщин и 27 мужчин. Средний возраст пациентов составил 61,5 ± 4,74 лет. МИОЛ-Рекорд — заднекамерная монолитная эластичная трифокальная интраокулярная линза;
3) группа контроля — пациенты с имплантированной монофокальной интраокулярной линзой МИОЛ-2. в группу контроля были включены 60 пациентов (60 глаз), из них 28 мужчин и 32 женщины. Средний возраст составил 69,0 ± 3,4 лет. МИОЛ-2 — заднекамерная монолитная эластичная монофокальная интраокулярная линза.
Всем пациентам, вошедшим в исследование, были проведены следующие виды офтальмологического обследования:
• кераторефрактометрия;
• проверка остроты зрения вдаль, вблизи и на средних дистанциях, в фотопических и мезопических условиях освещения, как без коррекции, так и с оптимальной очковой коррекцией;
• биомикроскопия;
• офтальмоскопия;
• А-в-сканирование;
• исследование контрастной чувствительности (ПКЧ);
• проведение фотостресс-теста;
• измерения зрения в условиях дефокусировки.
Всем пациентам, вошедшим в исследование, на одном глазу была проведена ультразвуковая факоэмульсификация катаракты (ФЭК) с имплантацией определенного вида ИОЛ. ФЭК выполняли по стандартной методике. У всех пациентов оперативное вмешательство прошло без операционных осложнений. Послеоперационный период на фоне проводимой местной антибиотико- и глюкокортикоидной терапии протекал без особенностей.
Пациенты были выписаны со следующими рекомендациями: наблюдение окулиста по месту жительства, инстилляции антибиотика, кортикостероида, НпвС, при необходимости — лубрикантов. Наблюдение за состоянием глаз прооперированных пациентов осуществляли через 1, 3 и 6 месяцев после их выписки из стационара. для статистической обработки полученных данных использовали следующее программное обеспечение: StatIStIca 6,0 с применением стандартных методов математико-статистического непараметрического анализа данных и Excel. Сравнение между группами проводили с использованием критерия Манна–Уитни. для сравнения эффективности проведенного оперативного лечения использовался критерий вилкоксона.
Результаты
В послеоперационном периоде полученная клиническая рефракция цели, как правило, была достаточно стабильной и колебалась по силе сферы и цилиндра в пределах ±0,5 дптр. в табл. 1 представлена динамика остроты зрения (без коррекции (б/к) и в условиях максимально переносимой коррекции (с/к)) в послеоперационном периоде у пациентов анализируемых групп при различных условиях освещенности (МУ — мезопическое условие освещения, ФУ — фотопическое условие освещения). полученная острота зрения вдаль статистически значимо выше исходной во всех исследуемых группах (t-критерий вилкоксона p ≤ 0,01). При сравнительном анализе результатов в группах 1 и 2 (с имплантированными бифокальными и трифокальными мультИОЛ) более высокие показатели остроты зрения были отмечены в группе пациентов с бифокальными ИОЛ, хотя данные отличия статистически были незначимы (критерий Манна– Уитни p > 0,05). Уровень освещенности мало влияет на полученную остроту зрения во всех исследуемых группах, как с коррекцией, так и без нее. Острота зрения для близи в послеоперационном периоде в течение 6 месяцев наблюдения была стабильна во всех группах. в табл. 2 представлены показатели остроты зрения вблизи.
Анализ данных, представленных в табл. 3, выявил достаточно высокие показатели остроты зрения для близи во всех анализируемых группах. при сравнении остроты зрения для близи пациенты с имплантированными бифокальными мультИОЛ (группа 1) показывают более высокую остроту зрения (0,62 ± 0,11 при мезопических условиях освещенности и 0,64 ± 0,09 без коррекции в фотопических условиях освещенности) по сравнению с пациентами группы 2, которым была имплантирована трифокальная мультИОЛ (0,56 ± 0,14 при мезопических условиях освещенности и 0,61 ± 0,10 без коррекции в фотопических условиях освещенности). Однако данные различия статистически незначимы (Критерий Манна–Уитни p ≥ 0,05). в сравнении с контрольной группой пациентов (группа 3), которым была имплантирована моноИОЛ (0,27 ± 0,09 при мезопических условиях освещенности и 0,38 ± 0,07 без коррекции в фотопических условиях освещенности), пациенты с мультИОЛ показывают статистически лучшие результаты остроты зрения для близи (p ≤ 0,05). Уровень освещенности влияет на полученную остроту зрения (как с коррекцией, так и без нее). Более высокие показатели, что логично, выявлены при фотопических условиях.
Острота зрения на промежуточном расстоянии, полученная в послеоперационном периоде, в течение 6 месяцев наблюдения оставалась стабильна. в табл. 3 представлены показатели остроты зрения на промежуточных расстояниях при различных условиях освещенности.
Следует отметить хорошие показатели некоррегированной остроты зрения в группе 2 у пациентов с трифокальными мультИОЛ (0,56 ± 0,08 при мезопических условиях освещения и 0,61 ± 0,14 в фотопических условиях освещения) по сравнению с пациентами группы 1, которым была имплантирована бифокальная мультИОЛ (0,39 ± 0,14 при мезопических условиях освещения и 0,39 ± 0,09 в фотопических условиях освещения) и пациентами группы контроля с моноИОЛ (0,26 ± 0,13 при мезопических условиях освещения и 0,29 ± 0,07 в фотопических условиях освещения). данные различия статистически значимы (p ≤ 0,05).
Результаты исследования ПКЧ представлены на рис. 1 в виде средних значений чувствительности в децибелах.
Из результатов обследования видно, что в группе с монофокальными ИОЛ показатели ПКЧ статистически значимо выше (доверительные интервалы не пересекаются), чем в группах с мультифокальными линзами, практически на всех исследуемых частотах, за исключением показателей на интервале 8 цикл/град. при сравнении результатов ПКЧ у пациентов с имплантированной мультИОЛ наблюдается более выраженное снижение показателей в группе с трифокальными ИОЛ, особенно на средних частотах (2–8 цикл/град). Однако статистически значимое различие было только на средних частотах, а именно 4 цикл/град (p < 0,05).
Исследование устойчивости пациентов к «слепимости» показало, что время восстановления остроты зрения при имплантации бифокальных ИОЛ — 20–38 сек. и средний показатель был 26.1 ± 7,89 сек., трифокальных ИОЛ — 23–41 сек., среднее значение 28.4 ± 6,37 сек., монофокальных ИОЛ варьировало от 10 до 27 сек. и среднее значение составляло 15,8 ± 4,21 сек. по полученным результатам видно, что у пациентов с имплантированными мультИОЛ время восстановления остроты зрения дольше, чем у пациентов с моноИОЛ, и эти значения статистически значимы (p ≤ 0,05). при сравнении между собой пациенты с бифокальными и трифокальными ИОЛ не показали статистически значимой разницы (p ≥ 0,05). Это говорит о большей чувствительности пациентов с мультИОЛ к повышенной ослепляемости от источников яркого света. в целом все показатели не превышают норму в 50 сек. и могут считаться удовлетворительными.
Большинство пациентов были довольны полученными результатами, связанными с улучшением зрения. Субъективная удовлетворенность в группе с моноИОЛ статистически ниже (p ≤ 0,05), чем в группах с мультИОЛ, что связано с проблемами при работе на близком и среднем расстоянии. при сравнении между собой пациенты с бифокальными и трифокальными ИОЛ не показали статистически значимой разницы (p ≥ 0,05).
Пациенты с имплантированными мультИОЛ в основном жаловались на появление ореолов, бликов вокруг источника света, особенно в темное время суток. Однако если пациенты с имплантированными бифокальными ИОЛ отмечали появления бликов, ореолов в 49,6 % случаев, то с трифокальными мультИОЛ — в 68,2 % случаях. На вопрос о необходимости использования очков положительно ответили 22,1 % с бифокальными ИОЛ, 17,9 % с трифокальными ИОЛ и 70,1 % пациентов с моноИОЛ.
Обсуждение
Имплантация мультифокальных интраокулярных линз отечественного производства улучшает остроту зрения на различных дистанциях, тем самым улучшая качество жизни путем предоставления пациенту зрительной независимости. Эффективное функционирование псевдоаккомодационных способностей наблюдается при эмметропии с допустимым отклонением ±0,75 дптр. пациенты с имплантированными мультИОЛ демонстрировали лучшие показатели субъективной удовлетворенности и реже отмечали использование очковой коррекции по сравнению с пациентами с моноИОЛ. после имплантации трифокальных ИОЛ необходимость дополнительного применения очков была реже по сравнению с пациентами бифокальных ИОЛ. вышеописанные результаты также нашли подтверждение в работах других исследователей [5, 11, 20, 21].
Однако при необходимости дополнительной очковой коррекции пациенты с имплантированными мультИОЛ хуже реагируют на установку корректирующих стекол и показывают меньшие показатели МКОЗ по сравнению с моноИОЛ. вероятно, данные явления связаны с отсутствием потери энергии светового потока при прохождении света сквозь дифракционную решетку, которая присутствует у бифокальных и трифокальных ИОЛ [3, 17]. при сравнении результатов ПКЧ у пациентов с имплантированными мультИОЛ наблюдалось более выраженное снижение показателей в группе с имплантированными трифокальными ИОЛ, особенно при исследовании на средних частотах (2–8 цикл/град).
Деление светового потока на несколько пучков приводит к снижению пространственно-контрастной чувствительности и, как правило, сопровождается появлением таких субъективных визуальных явлений, как засветы, проблески, вспышки, ореолы, блики вокруг источников света [6, 22]. появление повышенной слепимости наиболее характерно для пациентов с имплантированными мультифокальными ИОЛ.
Заключение
Имплантация мультифокальных интраокулярных линз улучшает остроту зрения на различных дистанциях, тем самым предоставляя пациенту зрительную независимость. по сравнению с бифокальными, трифокальные ИОЛ обеспечивают лучшее зрение на средних расстояниях. Однако ряд оптических феноменов (дисфотопсия, ослепляемость ярким светом, сниженная ПКЧ), которые характерны для всех мультифокальных ИОЛ дифракционно-рефракционного типа, наблюдаются чаще при коррекции афакии трифокальными ИОЛ. в случае коррекции афакии мультИОЛ необходимо быть уверенным в правильности расчета диоптрийной силы имплантируемой линзы, а также должна быть проведена информированность пациента о возможности возникновения различных оптических феноменов в послеоперационном периоде. С учетом вышеперечисленных факторов имплантация мультИОЛ отечественного производства не только позволяет добиться улучшения остроты зрения, но и значительно повышает качество жизни пациента.
Страница источника: 21
OAI-PMH ID: oai:eyepress.ru:article59029
Просмотров: 1345
Каталог
Продукции
Организации
Офтальмологические клиники, производители и поставщики оборудования
Издания
Периодические издания
Партнеры
Проекта Российская Офтальмология Онлайн