Рис. 1. Результаты опроса офтальмологов по поводу монотерапии ПОУГ, г. Екатеринбург (верхняя часть) и г. Пермь (нижняя часть)
Fig. 1. Results of the survey of ophthalmologists regarding monotherapy of POAG, Yekaterinburg (upper part) and Perm (lower part)
Рис. 2. Результаты опроса офтальмологов по поводу терапии ПОУГ при неэффективности терапии двумя препаратами, г. Екатеринбург (верхняя часть) и г. Пермь (нижняя часть)
Fig. 2. Results of the survey of ophthalmologists about POAG therapy in case of ineffective therapy with two drugs, Yekaterinburg (upper part) and Perm (lower part)
Актуальность
Определение оптимальной тактики ведения пациента представляет собой важный элемент в комплексном лечении глаукомы. На протяжении длительного времени топическая терапия глаукомы делилась на препараты первого и второго выбора [1]. Однако в клинических рекомендациях РФ по первичной открытоугольной глаукоме (ПОУГ) 2020 и 2024 гг. допускается начинать местное гипотензивное лечение с любого препарата из группы «противоглаукомные препараты и миотические средства», в связи с чем возникла потребность в понимании тактики, применяемой врачами-офтальмологами в выборе топической терапии глаукомы [2].
Нейропротективная терапия также является предметом научных исследований и дискуссий. Интерес к альтернативной стратегии лечения глаукомы имеется давно, тем не менее впервые упоминание о нейропротекции появилось в клинических рекомендациях по ПОУГ, первичной закрытоугольной и вторичным глаукомам в 2024 г. [2–4]. Снижение внутриглазного давления (ВГД) до целевых значений не может гарантировать предотвращение повреждения зрительного нерва, соответственно необходимо прибегнуть к иным методам лечения, таким как нейропротекция, которая позволит защитить нейроны сетчатки и волокна зрительного нерва, таким образом стабилизировать глаукомный процесс и замедлить поражение зрительных функций [5, 6]. В частности, имеются исследования об эффективности применения бримонидина и препарата, содержащего полипептиды сетчатки глаз скота, в терапии глаукомы [7–13].
Цель
Оценить подходы к терапии глаукомы, применяемые врачами-офтальмологами в различных субъектах РФ.
Материал и методы
В рамках ряда научных конференций (Екатеринбург, Пермь, Челябинск) проводился опрос врачей-офтальмологов по вопросам применения лекарственных препаратов для достижения целевого ВГД и использования нейропротективной терапии. В ходе исследования был организован формат анонимного онлайн-голосования с использованием платформы forms.yandex. В опросах приняло участие 124 респондента.
Результаты и обсуждение
Было опрошено 124 врача-офтальмолога в следующих городах – Пермь, Челябинск и Екатеринбург.
Превалирующая часть опрошенных офтальмологов Екатеринбурга и Перми (10 человек (58,8%) и 40 человек (72,7%) соответственно) отметила, что предпочитает перевод на фиксированную комбинацию при недостаточной эффективности монотерапии для достижения целевого ВГД (рис. 1).
При неэффективности двух препаратов большинство опрошенных офтальмологов (Екатеринбург – 6 врачей (40%) и Пермь – 25 врачей (46,3%)) считают наиболее целесообразным направление пациента на лазерное лечение (рис. 2). Таким образом, к оперативному вмешательству предпочитают прибегать только в случае неэффективности медикаментозной терапии.
По мнению большей части врачей (75,8% по результатам опроса в Челябинске и 84,2% – в Екатеринбурге), применение нейротрофической терапии является важным моментом в лечении глаукомы и позволяет сохранить зрительные функции (рис. 3, 4).
Заключение
Отсутствие строгих алгоритмов с четкой последовательностью применения различных групп препаратов оставляет врачу значительное пространство для размышлений. В этой ситуации врачи, как правило, предпочитают ориентироваться на существующие клинические рекомендации, адаптируя их к конкретным особенностям каждого пациента и руководствуясь собственным клиническим опытом. Дальнейшая разработка последовательности применения гипотензивных препаратов, основанная на принципах доказательно
Рис. 3. Результаты опроса офтальмологов по поводу нейротрофической терапии, г. Челябинск
Fig. 3. Results of the survey of ophthalmologists about neurotrophic therapy, Chelyabinsk
Рис. 4. Результаты опроса офтальмологов по поводу нейротрофической терапии, г. Екатеринбург
Fig. 4. Results of the survey of ophthalmologists about neurotrophic therapy, Ekaterinburg
Опрос, проведенный среди офтальмологов, продемонстрировал, что использование фиксированных комбинаций препаратов в лечении ПОУГ является наиболее распространенной и актуальной стратегией при недостаточной эффективности монотерапии. Это обусловлено удобством для пациента, улучшением приверженности к лечению и снижением количества используемых препаратов.
Что касается нейротрофической терапии, в последние годы она все активнее внедряется в практику лечащих врачей-офтальмологов в качестве потенциального средства для защиты ганглиозных клеток сетчатки от повреждения. Однако, несмотря на многообещающие результаты отдельных исследований, отсутствие обширных доказательств эффективности и безопасности, а также недостаточный опыт клинического применения данной группы препаратов ограничивают широ кое использование нейропротекторов в рутинной практике. Требуются дополнительные, хорошо спланированные клинические исследования для определения четких показаний и режимов применения нейропротекторов при глаукоме.
Информация об авторах
Борзунов Олег Игоревич – д.м.н., доцент кафедры офтальмологии ФГБОУ ВО «Уральский Государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург, borzunov.o.i@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-6046-8607
Алавердян Арианна Хачатуровна – студентка ФГБОУ ВО «Уральский Государственный медицинский университет» Минздрава России, Екатеринбург, arianna.alaverdyan@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0003-4163-0009
Кислицин Василий Владимирович – врач-офтальмолог ООО Клиника микрохирургии «Глаз» им. академика С.Н. Федорова, kislitzynb@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0002-8365-3981
Information about the authors
Oleg I. Borzunov – Dr. Sci. (Med.), assistant Professor of the Department of ophthalmology of the Ural State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation (Yekaterinburg), borzunov.o.i@yandex. ru, https://orcid.org/0000-0001-6046-8607
Arianna Kh. Alaverdian – student of the Ural State Medical University of the Ministry of Health of the Russian Federation, (Yekaterinburg), arianna.alaverdyan@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0003-4163-0009
Vasilij V. Kislicin – ophthalmologist of Eye surgery clinic «Glaz» named after acad. S.N. Fedorov, kislitzynb@yandex.ru, https://orcid.org/0009-0002-8365-3981
Вклад авторов:
Борзунов О.И. – концепция и дизайн работы, проведение опроса, редактирование, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.
Алавердян А.Х. – анализ литературных данных, написание текста.
Кислицин В.В. – анализ результатов опроса.
Author’s contribution:
Borzunov O.I. – concept and design of the work, editing, final approval of the version to be published.
Alaverdian A.K. – analysis of literary data, writing the text
Kislicin V.V. – Analysis of survey results.
Финансирование: Авторы не получали конкретный грант на это исследование от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом и некоммерческом секторе.
Financial transparency: The authors have not declared a specific grant for this research from any funding agency in the public, commercial, or non-profit sector.
Конфликт интересов: Отсутствует.
Conflict of interest: Тhere is no conflict of interest.
Поступила: 03.07.2025
Переработана: 04.07.2025
Принята к печати: 07.07.2025
Original lyreceived: 03.07.2025
Final revision: 04.07.2025
Accepted: 07.07.2025
