Субъективная удовлетворенность пациентов после имплантации двух типов трифокальных дифракционных ИОЛ

    

    Актуальность

     Операции по удалению катаракты в настоящее время направлены не только на восстановление зрения, но и на улучшение качества жизни пациента. Выбор интраокулярной линзы (ИОЛ) для имплантации играет важную роль в достижении желаемых результатов для зрения после операции.

    Существенным недостатком дифракционных мультифокальных ИОЛ является снижение контрастной чувствительности из-за потери эффективной световой энергии, достигающей сетчатки. Степень снижения контрастной чувствительности прямо пропорциональна числу оптических зон в ИОЛ из-за засвета сетчатки в результате отблеска светового потока от колец дифракционной решетки [1, 6]. Восприятие halo и glare – это еще один побочный эффект, возникающий в результате наложения нескольких изображений на сетчатку ввиду деления светового потока на несколько пучков [1, 3, 7]. Эти недостатки могут снижать качество зрения, особенно в мезопических и скотопических условиях, несмотря на достигнутые высокие функциональные результаты.

    Одним из методов оценки эффектов halo и glare является использование компьютерного онлайн-симулятора Halo & Glare Simulator (http://www.mediawebtool.com/practicetools/drkramer_roosendaal/halo--glare-simulatie/index.html). В этом симуляторе используется шкала интенсивности, размера halo и glare от 0 (нет) до 100 (очень тревожно). Симулятор классифицирует ореол, воспринимаемый пациентом, на три типа: T1 (диффузное кольцо), T2 (звездчатый тип) и T3 (отчетливое кольцо).

    Основными причинами неудовлетворенности пациентов результатами лечения в ранее опубликованных исследованиях были нечеткое зрение и наличие световых феноменов, обусловленные остаточной аметропией, астигматизмом, большим диаметром зрачка [8].

    Цель

    Cравнить показатели зрительного комфорта у пациентов после факоэмульсификации катаракты с имплантацией трифокальных ИОЛ ZEISS AT Liza try 839 MP и AcrySof IQ PanOptix с использованием онлайн-компьютерного симулятора (Halo & Glare Simulator) и анкетирования.

    Материалы и методы

    Настоящее исследование выполнено в Санкт-Петербургском филиале ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Фёдорова» Минздрава России. Исследование выполнено согласно нормам Хельсинкской декларации. Перед операцией все пациенты подписывали информированное согласие на хирургическое вмешательство. В исследование были включены 40 пациентов с возрастной катарактой, которым была выполнена факоэмульсификация катаракты с имплантацией трифокальной дифракционной ИОЛ. Пациентам первой группы (n=20) была выполнена имплантация ИОЛ AT Liza try 839 MP, пациентам второй группы (n=20) имплантация ИОЛ AcrySof IQ PanOptix. Лечение проводилось с ноября 2017 по февраль 2020 года. Через 2-6 месяцев после операции пациенты проходили анкетирование и исследование эффектов halo и glare с использованием онлайн-компьютерного симулятора (Halo & Glare Simulator).

    Хирургическая техника

    Всем пациентам была выполнена классическая мануальная факоэмульсификация одним хирургом с использованием одной техники дробления ядра (Stop & Chop).

    Анкетирование

    Анкета пациента состояла из трех блоков: зависимость от очков, наличие световых феноменов, зрительный комфорт при выполнении стандартных бытовых задач. Сумма баллов по результатам анкетирования варьировала от 0 до 72 баллов, при этом наименьшее количество баллов соответствовало максимальной удовлетворенности. Анкета представлена на рисунке 1.

    Помимо анкеты пациенты оценивали общую удовлетворенность зрением в баллах от 1 до 5, где 1 балл соответствовал абсолютной удовлетворенности, а 5 – абсолютной неудовлетворенности.

    Оценка эффектов halo и glare

    Оценка эффектов halo и glare производили с помощью компьютерного онлайн-симулятора Halo & Glare Simulator. Пациентов просили настроить указатели так, чтобы изображение на экране соответствовало реальной картине, которую видит пациент.

    Статистическая обработка данных

     Для сравнения значений количественных признаков между группами использовался непараметрический U-критерий Манна-Уитни и уровень статистической значимости 0,05. Для каждой выборки количественных признаков были посчитаны выборочное среднее (m) и выборочное стандартное отклонение (σ), что указано в таблицах в виде m±σ, а также M(IQR), где M – медиана значений, а IQR – интерквантильный размах.

    Результаты и обсуждение

    Halo и glare

    В таблице 1 представлены данные о средних значениях halo и glare для двух сравниваемых мульифокальных ИОЛ.

    Полученные данные свидетельствуют, что достоверно значимых различий по интенсивности и размеру ореолов и бликов между двумя группами не выявлено. В исследовании F.T.A. Kretz и соавт. (2015) после имплантации торической ИОЛ AT Lisa 839 MP средний размер и интенсивность halo составляли 50,67±15,69 и 54,89±17,86 соответственно, а средний размер и интенсивность glare составляли 39,67±3,51 и 44,67±15,01 соответственно [5]. По данным G.U. Auffarth и соавт. (2018), размер и интенсивность halo для PanOptix составляли 36,5±18,5 и 50,6±17,7 соответственно, для AT Lisa 839 MP 33,2±9,5 и 45,3±19,1 соответственно, размер и интенсивность glare были выше для AT Lisa 839 MP составляли 19,0±15,0 и 33,7±23,2 соответственно [4].

    Данные о распределении по типам ореолов представлены на рисунке 2.

    Среди всех обследованных пациентов преобладающее большинство (60%) выбирали 2-й тип ореолов. В группе пациентов после имплантации AT Lisa 839 MP одинаково часто (45%) встречались 1-й и 2-й тип. В группе пациентов после имплантации PanOptix преобладал 2-й тип ореолов (70%). В исследовании J.L. Alió и соавт. (2018) у пациентов спустя 6 месяцев после имплантации AT Lisa 839 MP наиболее часто встречался 2-й тип ореолов (66,7%), ореолы 1-го типа выбирались в 26,7% случаев, 3-го типа – в 6,7% [2], что соответствует данным настоящего исследования.

    Анкетирование

    Средние значения суммы баллов по результатам анкетирования для PanOptix и AT Liza try 839 MP составили 8,46±6,75 и 9,71±7,25 (p-value=0,6055) соответственно.

    Данные по общей удовлетворенности пациентов зрением представлены на рисунке 3.

    Большинство пациентов были удовлетворены качеством зрения после лечения в обеих группах. Пациенты после имплантации AT Lisa 839 MP были удовлетворены результатом лечения в 95% случаев, после имплантации PanOptix в 90% случаев.

    В группе AT Lisa 839 MP независимость от очковой коррекции была достигнута у 100% пациентов, в группе PanOptix – у 95%. Наличие световых феноменов различной степени выраженности отмечали 50% пациентов из группы AT Lisa 839 MP и 40% из группы PanOptix. Затруднения, связанные со зрением, при выполнении различных бытовых занятий возникали у 70% пациентов в обеих группах.

    Выводы

    Наши данные показывают отсутствие достоверных различий по размерам и интенсивности эффектов halo и glare, а также сумме баллов по результатам субъективной удовлетворенности пациентов после имплантации двух сравниваемых трифокальных дифракционных ИОЛ ZEISS AT Liza try 839 MP и AcrySof IQ PanOptix.