Тактика хирургического лечения вторичной посттравматической глаукомы и дислокации интраокулярной линзы у пациентов с закрытой травмой глаза тип AIII

    Актуальность

    Закрытая травма глаза (ЗТГ) представляет собой повреждение органа зрения с интраокулярными либо роговично-склеральными повреждениями без полнослойной перфорации фиброзной капсулы глаза. В 17,9–33,0% случаев среди лиц трудоспособного возраста ЗТГ является одной из основных причин инвалидности [1]. Согласно классификации травмы глаза, утвержденной на Международном обществе травмы глаза (International Society of Ocular Trauma, ISOT) в 1996 г., травма глаза типа А по типу сохранности фиброзной капсулы представляет собой контузию (ушиб) содержимого глазного яблока при сохранности его стенки. По локализации повреждения на поверхности глаза выделяют три локализации, из которых для данной статьи наибольший интерес представляет III — задний сегмент глазного яблока (с вовлечением структур заднего сегмента позади задней капсулы хрусталика) [1].

    Реактивная офтальмогипертензия, согласно данным литературы, встречается в 2,3–25,6% случаев ЗТГ в раннем периоде после травм глаза. Вторичная глаукома, по данным литературы, развивается в 35,5–50,4% случаев ЗТГ в отдаленном периоде [2, 3].

    H. Gong и соавт. (2021) опубликовали результаты исследования, согласно которым в 28% случаев причинами развития вторичной глаукомы являлись травмы глаза [4].

    Согласно клиническим рекомендациям, риск развития вторичной посттравматической глаукомы у пациентов с постконтузионными изменениями глаз составляет 19% [5]. Вторичная посттравматическая глаукома тяжело поддается медикаментозной терапии, а после выполнения хирургических вмешательств нередко наблюдается повторное повышение внутриглазного давления (ВГД), в особенности у пациентов с посттравматическими дислокациями интраокулярной линзы (ИОЛ), которым в отдаленном периоде проводится репозиция (реимплантация) ИОЛ с подшиванием.

    Цель

    Продемонстрировать результаты сравнительной оценки эффективности комбинированного метода лечения у пациентов со вторичной посттравматической глаукомой и посттравматической дислокацией ИОЛ (ЗТГ тип АIII).

    Материал и методы

    Под наблюдением в ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России находилось 22 пациента (22 глаза) с диагнозом: ЗТГ тип АIII. Дислокация ИОЛ 2–3-й степени. Вывих ИОЛ. Вторичная посттравматическая некомпенсированная глаукома. Во всех случаях характер травмы — бытовой (травмы, полученные в повседневной жизни, при выполнении обычных будничных дел, такие как: падение дома с высоты собственного роста, на улице, падение с лестницы в доме и др.). У пациентов, вошедших в данные группы, давность травмы составляла от 7 месяцев до 3 лет. Сроки выполнения факоэмульсификации катаракты до момента получения травмы составляли от 4 до 23 лет.

    Средний возраст пациентов составил 75,2±8,5 года (от 68 до 80 лет), среди них мужчин — 44% (10 пациентов), женщин — 56% (12 пациентов).

    До операции пациентам проводилась стандартная и дополнительная диагностика: визометрия, тонометрия по Маклакову, определение полей зрения, в-сканирование, ультразвуковая биомикроскопия, оптическая когерентная томография переднего и заднего отрезка, компьютерная томография орбит и глазного яблока. Максимальная корригированная острота зрения (МКОЗ) до лечения составляла 0,36±0,13. Все пациенты до оперативного вмешательства получали максимальную медикаментозную гипотензивную терапию (Sol. Brimonidini 0,2% 2 раза в день, Sol. Timololi maleati 0,5% по 1 капле 2 раза в день, Sol. Dorzolamidi 2% по 1 капле 2 раза в день (или Sol. Brinzolamidi 1% по 1 капле 2 раза в день) и системно Tab. Acetazolamidi 250 мг по 1 таблетке 1 раз в день по схеме: 3 дня приема препарата, 2 дня отмены), уровень ВГД (Рt) до лечения на фоне терапии составил 28±3,1 мм рт.ст. По данным периметрии у всех пациентов выявлены характерные глаукомные изменения полей зрения (сужение поля зрения в назальном сегменте до 20° (16 пациентов, 16 глаз), при офтальмоскопии выявлены характерные глаукомные изменения диска зрительного нерва (ДЗН), такие как расширение экскавации ДЗН до 0,8, смещение сосудистого пучка в назальную сторону. При гониоскопии: у всех пациентов (22 глаза) угол передней камеры (УПК) открыт, средней ширины, определялись гониосинехии у 5 пациентов (5 глаз), рецессия УПК у 1 пациента (1 глаз), выраженная степени пигментации (III степень) отмечена у 13 пациентов (13 глаз).

    По данным биомикроскопии у всех пациентов: роговица прозрачна, передняя камера средней глубины; радужка субатрофична; зрачок 3–4 мм, правильной формы. У пациентов со 2-й степенью дислокации ИОЛ (7 пациентов, 7 глаз) в области зрачка при мидриазе виден экватор ИОЛ, грыжа стекловидного тела визуализировалась у 3 пациентов (3 глаза). У пациентов с 3-й степенью дислокации ИОЛ (9 пациентов, 9 глаз) ИОЛ не перекрывает оптическую ось, грыжа стекловидного тела в области зрачка визуализировалась у 5 пациентов (5 глаз). У пациентов с вывихом ИОЛ в витреальную полость — ИОЛ дислоцирована в витреальную полость, подвижна, грыжа стекловидного тела в области зрачка визуализировалась у 6 пациентов (6 глаз).

    При офтальмоскопии у всех пациентов выявлена деструкция стекловидного тела, расширенная экскавация диска (до 0,8 дд), смещение сосудистого пучка в назальную сторону, макулярная зона — рефлекс розовый, у 7 пациентов (7 глаз) — единичные друзы, периферия — у 4 пациентов (4 глаза) периферические разрывы сетчатки, у 3 пациентов (3 глаза) — локальная периферическая отслойка сетчатки.

    По данным ультразвуковой биомикроскопии (УБМ) у всех пациентов (22 глаза) был выявлен лизис волокон цинновой связки различной степени выраженности. У 13 пациентов (13 глаз) наблюдался постоянный или периодический контакт ИОЛ с иридоцилиарной зоной. По данным УБМ у пациентов со 2-й степенью дислокации ИОЛ (в проекции зрачка при мидриазе виден экватор ИОЛ) (7 пациентов, 7 глаз): лизис волокон цинновой связки в двух квадрантах от 90° до 180° — 7 пациентов (7 глаз), контакт гаптической части ИОЛ с иридоцилиарной зоной — у 6 пациентов (6 глаз), у 4 пациентов (4 глаза) обнаружены остатки хрусталиковых масс в капсульном мешке, у 2 пациентов (2 глаза) — гониосинехии, у 3 пациентов (3 глаза) — грыжа стекловидного тела. По данным УБМ у пациентов с 3-й степенью дислокации ИОЛ (ИОЛ не перекрывает оптическую ось) (9 пациентов, 9 глаз) выявлены следующие изменения: зонуллолизис в трех квадрантах более 180° с сохранением единичных порций волокон цинновой связки, которые растянуты, истончены, — у 9 пациентов (9 глаз), ретиношизис — у 2 пациентов (2 глаза), остатки хрусталиковых масс в капсульном мешке — у 3 пациентов (3 глаза), дефекты капсульного мешка хрусталика — у 4 пациентов (4 глаза), контакт гаптической части с иридоцилиарной зоной — у 7 пациентов (7 глаз), грыжа стекловидного тела — у 5 пациентов (5 глаз), гониосинехии — у 3 пациентов (3 глаза), периферические разрывы сетчатки — у 2 пациентов (2 глаза), периферическая плоская отслойка сетчатки — у 1 пациента (1 глаз). По данным УБМ у пациентов с вывихом ИОЛ в витреальную полость (ИОЛ дислоцирована в витреальную полость) (6 пациентов, 6 глаз): полный отрыв связок волокон цинновой связки — у 6 пациентов (6 глаз), грыжа стекловидного тела — у 6 пациентов (6 глаз), ретиношизис — у 1 пациента (1 глаз), периферические разрывы сетчатки — у 2 пациентов (2 глаза), периферическая плоская отслойка сетчатки — у 2 пациентов (2 глаза).

    Все пациенты были разделены на 2 группы с целью сравнительной оценки клинической гипотензивной эффективности микроимпульсной циклофотокоагуляции (мЦФК) и микроинвазивной непроникающей глубокой склерэктомии (мНГСЭ). В 1-ю группу вошли 11 пациентов (11 глаз), у которых первым этапом была проведена антиглаукомная операция — мНГСЭ, с целью стойкой нормализации ВГД. Спустя 2–4 недели, на фоне нормального офтальмотонуса, выполнялся второй этап — репозиция ИОЛ с подшиванием в проекции цилиарной борозды, витреоретинальное вмешательство выполнялось по показаниям.

    Во 2-й группе — 11 пациентов (11 глаз) — первым этапом была проведена микроимпульсная лазерная ЦФК.

    Через 7–10 суток, вторым этапом, на фоне нормального офтальмотонуса была выполнена репозиция ИОЛ, с подшиванием в проекции цилиарной борозды, витреоретинальное вмешательство выполнялось по показаниям.

    Срок наблюдения пациентов после проведенного лечения в настоящее время составляет 6 месяцев.

    Результаты

    У 2 пациентов 1-й группы после выполнения мНГСЭ наблюдался выраженный гипотензивный эффект, у 9 пациентов был достигнут нормальный уровень ВГД. На 1-е сутки уровень ВГД (Рt) в послеоперационном периоде (1-е сутки) у пациентов этой группы составил от 6 до 14 мм рт.ст. У 1 пациента наблюдалось осложнение — периферическая отслойка сосудистой оболочки, которая была купирована консервативно, в течение 1 недели. У 2 пациентов в раннем послеоперационном периоде наблюдалась выраженная гипотония (до 6 мм рт.ст.), купированная медикаментозно в течение 2–3 дней. Поздних послеоперационных осложнений при контрольном осмотре через 1 и 3 месяца не наблюдалось. У 7 пациентов через 1 месяц после хирургического лечения отмечено повторное повышение ВГД до субкомпенсированных значений, в среднем до 27,2 мм рт.ст., в связи с чем им была проведена лазерная десцеметогониопунктура (ДГП) с нормализацией офтальмотонуса у всех пациентов, у 5 пациентов через 2 месяца после ДГП отмечено повторное повышение ВГД (до 26–29 мм рт.ст.), в связи с чем им была назначена местная гипотензивная терапия. Сроки проведения второго этапа лечения у данной группы пациентов определялись индивидуально.

    В среднем репозиция ИОЛ с подшиванием в проекции цилиарной борозды выполнялась в срок от 2 до 4 недель.

    Через 7 суток после этого этапа лечения уровень ВГД (Рt) в среднем составлял 19±1,8 мм рт.ст. Повышение МКОЗ наблюдалось у всех пациентов, она в среднем составила 0,56±0,18. Через 1 месяц после проведенного лечения уровень ВГД (Рt) в среднем составлял 17±1,4 мм рт.ст., у 9 пациентов гипотензивная терапия была отменена, у 3 пациентов количество используемых гипотензивных средств значительно сократилось, МКОЗ составила 0,61±0,14. В ходе проведения УБМ выявлено стабильное положение ИОЛ, глубина передней камеры от эпителия 4,10±0,14 мм, от эндотелия 3,5±0,18 мм, угол передней камеры открыт, расстояние от гаптического элемента ИОЛ до радужки 0,49±0,19.

    Во 2-й группе пациентов интраоперационных, а также ранних послеоперационных осложнений не наблюдалось. Уровень ВГД (Рt) в послеоперационном периоде (1-е сутки) после проведения мЦФК у пациентов составил от 17 до 20 мм рт.ст. Гипотензивная терапия не отменялась и проводилась по индивидуальным показаниям. Снижения зрительных функций после проведенной мЦФК не наблюдалось. Через 7–10 суток после проведенного антиглаукомного вмешательства и репозиции ИОЛ с подшиванием в проекции цилиарной борозды уровень ВГД (Рt) в среднем составлял 18±1,4 мм рт.ст.

    Повышение остроты зрения наблюдалось у всех пациентов, МКОЗ в среднем составила 0,58±0,11. Через 1 месяц после проведенного лечения уровень ВГД (Рt) в среднем составлял 19±1,1 мм рт.ст., количество используемых гипотензивных средств значительно сократилось (в среднем на 1,8±0,17), МКОЗ составила 0,68±0,12. В ходе проведения УБМ выявлено стабильное положение ИОЛ, глубина передней камеры от эпителия 4,12±0,11 мм, от эндотелия 3,52±0,17 мм, УПК открыт, прямой профиль радужки, расстояние от гаптического элемента ИОЛ до радужки 0,33–1,1 (0,44±0,18 мм).

    В 1-й группе пациентов стойкая нормализация ВГД в раннем послеоперационном периоде была достигнута у 8 из 11 пациентов (72,7%), отмечены ранние послеоперационные осложнения: периферическая отслойка сосудистой оболочки — 9,1% (1 пациент), выраженная гипотония — 18,2% (2 пациента). Реактивная офтальмогипертензия после подшивания ИОЛ отмечена у 3 пациентов (27,3%). Дополнительная медикаментозная гипотензивная терапия через 1–3 месяца после проведенного лечения потребовалась 5 пациентам (45,5%). В данной группе у 5 пациентов (5 глаз) с дислокацией ИОЛ книзу анатомически правильным было выполнение подшивания ИОЛ на 12 и 6 часах, однако в связи с локализацией фильтрационной подушки на 12 часах данный вид фиксации невозможен.

    Во 2-й группе пациентов получен стабильный гипотензивный эффект, не отмечено ранних и поздних послеоперационных осложнений. Нормализация ВГД достигнута у 8 пациентов (72,7%). У 2 пациентов (18,2%) отменена гипотензивная терапия через 3 месяца после второго этапа лечения, 3 пациентам (27,3%) потребовалось усиление гипотензивной терапии. Следовательно, применение мЦФК у пациентов со вторичной глаукомой и посттравматической дислокацией ИОЛ может быть методом выбора, обеспечивающим стойкий гипотензивный эффект.

    Эффективность предложенного метода лечения подтверждает следующий клинический пример. Пациентка М., 56 лет, обратилась в ФГАУ НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России (Москва) с жалобами на значительное снижение остроты зрения левого глаза. Из анамнеза известно, что вышеуказанные жалобы появились после удара головой при падении с лестницы, острота зрения снижалась постепенно.

    При обращении: острота зрения левого глаза=0,1 н/к, ВГД (Pt) левого глаза 30 мм рт.ст., на фоне гипотензивной терапии (Sol. Brimonidini 0,15% по 1 капли 3 раза в день, Sol. Timololi maleatis 0,5% по 1 капли 2 раза в день, Sol. Brinzolamidi 1% по 1 капли 2 раза в день).

    При биомикроскопии: OS — роговица прозрачна.

    Передняя камера средней глубины. Радужка — субатрофична. Зрачок — круглый, 3 мм; ИОЛ дислоцирована книзу, при осмотре в условиях медикаментозного мидриаза — экватор ИОЛ ниже центра оптической оси (рис. 1).

    Деструкция стекловидного тела. Офтальмоскопия: ДЗН — бледный, границы четкие, глаукомная ЭД=0,7, сосудистый пучок смещен в назальную сторону; макула — без особенностей (б/о); периферия — б/о.

    По данным УБМ: OS — на расстоянии 6,09 мм от эндотелия роговицы визуализируется ИОЛ, смещенная книзу и в витреальную полость, с 11 часов до 1 часа тотальный лизис волокон цинновой связки (рис. 2).

    Установлен диагноз: OS — вторичная посттравматическая некомпенсированная глаукома. Закрытая травма глаза, тип АIII. Дислокация ИОЛ 3-й степени.

    Проведено комбинированное лечение: первым этапом — мЦФК, вторым — репозиция ИОЛ. После первого этапа лечения уровень ВГД (Pt) составлял 16 мм рт.ст., снижение остроты зрения не отмечено. Через 7 дней после первого этапа проведена репозиция ИОЛ с подшиванием в одном сегменте в проекции цилиарной борозды.

    Ранних и поздних послеоперационных осложнений не отмечено. При осмотре через 1 месяц после проведенного лечения МКОЗ OS: 0,2 sph –1,0=0,3, ВГД (Рt)=19 мм рт.ст. на гипотензивной терапии (Sol. Brimonidini 0,2% + Sol. Timololi maleatis 0,5% по 1 капле 2 раза в день).

    При биомикроскопии: OS — Роговица прозрачна.

    Передняя камера средней глубины. Радужка — субатрофична. Зрачок — круглый, 3 мм; ИОЛ центрирована, подшита в одном сегменте в проекции цилиарной борозды (рис. 3 а, б). Деструкция стекловидного тела.

    Офтальмоскопия: ДЗН — бледный, границы четкие, ЭД=0,7; макула — б/о; периферия — б/о.

    По данным УБМ через 1 месяц после проведенного лечения: OS глубина передней камеры 4,06 мм, УПК открыт, ИОЛ центрирована, прямой профиль радужки, расстояние от гаптического элемента ИОЛ до радужки — 0,62 (рис. 4).

    При осмотре через 3 и 6 месяцев МКОЗ OS: 0,3 sph –0,75=0,5, ВГД (Рt) через 3 месяца OS=16 мм рт.ст., ВГД (Рt) через 6 месяцев OS=17 мм рт.ст. на гипотензивной терапии (Sol. Brimonidini 0,2% + Sol. Timololi maleati 0,5% по 1 капле 2 раза в день).

    Обсуждение

    Среди причин развития вторичной глаукомы у пациентов с постконтузионными изменениями глаз можно выделить: вывих ИОЛ (частичный/полный) (16%), дислокация ИОЛ (в 18,9%), пропитывание трабекулярной сети форменными элементами крови (13,5–40,0%), гифема (13,5–50,0%), усиленное образование водянистой влаги за счет раздражения цилиарного тела (63,5– 90,0%), гониосинехии (23,4%), УПК (20–94%). У пациентов этой группы ДЗН длительное время остается неизмененным, а глаукомная экскавация развивается в далеко зашедшей стадии [3].

    Частота встречаемости вторичной глаукомы у пациентов с вывихом ИОЛ в переднюю камеру составляет 70– 88% случаев: при вывихе в стекловидное тело — 51–76%, при подвывихах — 21–64%. При наличии травмы в анамнезе, по различным данным, частота развития вторичной глаукомы на фоне дислокации, вывиха ИОЛ достигает 87,7% [3, 6].

    В исследовании Н.С. Ходжаева и соавт. (2023), представлены результаты УБМ у пациентов с посттравматической дислокацией ИОЛ, согласно которым выявлены дефекты связочно-капсулярного аппарата хрусталика, частичный или полный лизис волокон цинновой связки в разной степени выраженности в 100% случаев, в 35% случаев диагностирован полный вывих ИОЛ в витреальную полость, а также дефекты капсульного мешка хрусталика [7].

    Как правило, в случае развития посттравматической офтальмогипертензии рекомендуется начать с местной и/или системной гипотензивной терапии [8].

    Е.А. Дроздова и соавт. (2019) в своем ретроспективном анализе представили клинические результаты применения гипотензивных препаратов у пациентов с посттравматической глаукомой. Согласно опубликованным данным, снижение ВГД на консервативной гипотензивной терапии было достигнуто у 56% пациентов. При недостаточной эффективности консервативной терапии 39 (51% случаев) пациентам выполнены различные хирургические вмешательства: при повышении ВГД на фоне медикаментозной гипотензивной терапии вследствие дислокации нативного хрусталика на раннем этапе проводилась экстракапсулярная экстракция или факоэмульсификация хрусталика с имплантацией ИОЛ у 18 пациентов (23,75%), что, по опубликованным данным, позволило добиться нормализации ВГД. При недостаточной эффективности консервативной терапии у 9 (11,8%) больных выполнена синустрабекулэктомия. При тяжелых травмах с полной потерей зрения и некомпенсированной гипертензией с болевым синдромом — криоциклопексия в 11 (14,4%) случаях и энуклеация у 1 пациента (1,3%) [9].

    В случае неэффективности консервативной гипотензивной терапии возможно применение лазерных методов лечения. Лазерные методы лечения, такие как лазерная транссклеральная циклокоагуляция, мЦФК, могут быть достаточно эффективными в терапии вторичной глаукомы после травмы.

    Лазерная транссклеральная циклокоагуляция (ТСЦК) представляет собой форму циклоабляции с использованием непрерывного длинноволнового лазера и применяется при всех формах глаукомы, но с низкими зрительными функциями в связи с высокой вероятностью развития серьезных послеоперационных осложнений [10, 11]. К возможным осложнениям ТСЦК относятся: реактивная офтальмогипертензия, снижение зрительных функций, гифема, гемофтальм, отек роговицы, стойкая гипотония, субатрофия глазного яблока, отслойка сосудистой оболочки [12].

    Современная технология — мЦФК — может быть рассмотрена в качестве варианта лечения вторичной посттравматической некомпенсированной глаукомы на глазах с постконтузионными дислокациями ИОЛ, так как данный метод лечения в сравнении с ЦФК позволяет контролировать повышение температуры в тканях путем разделения луча на повторяющиеся короткие импульсы, последовательно вызывая фотокоагуляцию в клетках цилиарного тела, в то же время «вне цикла» окружающие ткани охлаждаются и остаются ниже порога фотокоагуляции, тем самым снижая продукцию водянистой влаги и улучшая увеосклеральный отток [11, 12].

    В исследовании E. Nutterová и соавт. (2020) приняли участие 47 человек, 50 глаз с глаукомой различного генеза и стадии, которым проводилась мЦФК. По итогам данного ретроспективного анализа применения мЦФК на глазах с глаукомой различной этиологии и стадии в 53,4% глаз было достигнуто снижение значений ВГД минимум на 30%. В 9 глазах (18%) эффект терапии не был достигнут, и в дальнейшем была выбрана другая тактика лечения. Также, по данным исследования, было выявлено, что эффективность мЦФК не зависит от генеза и стадии глаукомы, а также возможно повторение данного лечения спустя 6 месяцев и более в случае повторного повышения ВГД [13].

    Группой индийских ученых проведен сравнительный анализ эффективности применения мЦФК как основного и дополнительного метода лечения у пациентов с некомпенсированной глаукомой, предварительные результаты которого были опубликованы. В данном исследовании всего было проанализировано 77 глаз 77 пациентов. В 1-ю группу (33 глаза) вошли пациенты с прогрессирующей глаукомой с высоким риском проведения проникающей антиглаукомной операции, которым в качестве первичного вмешательства была выполнена мЦФК, а во 2-ю группу (44 глаза) — пациенты, которым ранее было выполнено оперативное вмешательство, а мЦФК использовалась дополнительно для контроля ВГД. Успешное снижение ВГД (более 30%) в 1-й группе составило 87, 77 и 74% через 1, 3 и 6 месяцев соответственно, в то время как во 2-й группе — 91, 86 и 77% через 1, 3 и 6 месяцев соответственно [14].

    Как известно, выполнение хирургической антиглаукомной операции у данной группы пациентов сопряжено с высоким риском серьезных геморрагических осложнений, длительным периодом восстановления, а также наличие фильтрационной подушки ограничивает возможности выбора локализации для дальнейшей фиксации ИОЛ. Возможность проведения хирургического лечения глаукомы у пациентов с посттравматической дислокацией ИОЛ и вторичной глаукомой остается открытым вопросом и зависит от степени повреждения УПК.

    Точно оценить состояние УПК до операции достаточно сложно ввиду ряда изменений, таких как: отек роговицы и изменения в строении передней камеры, затрудняющих гониоскопию. Поэтому у данной группы пациентов высока вероятность назначения недостаточного лечения или наоборот, чрезмерного лечения.

    При принятии решения о целесообразности проведения антиглаукомной операции у этой группы больных вторичной глаукомой следует учитывать следующее: возможный патогенез повышения ВГД, степень подвывиха, вывиха ИОЛ, влияние гипотензивных средств на снижение ВГД, длительность медикаментозной гипотензивной терапии, длительность стойкого повышения ВГД. Также следует отметить, что у пациентов с первичной открытоугольной глаукомой дислокация ИОЛ, как правило, приводит к декомпенсации глаукомного процесса и стойкому повышению уровня ВГД.

    В настоящее время нет данных о преимуществах применения того или иного хирургического метода лечения вторичной глаукомы у пациентов с посттравматическими изменениями глаз. Необходимы дальнейшие исследования для сравнения результатов различных вариантов хирургических вмешательств при вторичной глаукоме у пациентов с постконтузионными изменения глаз.

    Вопрос выбора метода хирургического лечения вторичной глаукомы у пациентов с посттравматической дислокацией ИОЛ остается открытым в связи с влиянием различных факторов, в числе которых: степень повышения ВГД до операции на фоне гипотензивной терапии, различный механизм развития глаукомы у данной группы пациентов, сложности проведения антиглаукомной операции в связи с посттравматическими изменениями глаз. В настоящее время нет общепринятого универсального алгоритма лечения вторичной глаукомы у пациентов с посттравматической дислокацией ИОЛ, а выбор тактики лечения определяется индивидуально.

    В 2014 г. А.Н. Василькина и В.И. Зубенков представили клинический случай комбинированного лечения пациента с посттравматической дислокацией ИОЛ и вторичной глаукомой, которое заключалось в проведении глубокой склерэктомии по Федорову с подшиванием верхнего отдела гаптической части ИОЛ к склере и передней витрэктомией. В результате данного лечения уровень ВГД на 7-й день после лечения составил 21 мм рт.ст. Положение ИОЛ было стабильным при осмотре через 1 год после проведенного лечения, уровень ВГД в отдаленном послеоперационном периоде также был в пределах нормальных значений [15]. Группа российских ученых (2019) представила результаты исследования, в котором проводилось комбинированное лечение вторичной глаукомы, вызванной дислокацией ИОЛ, которое включало в себя одномоментное поэтапное проведение мНГСЭ с подшиванием ИОЛ и профилактической субтотальной витрэктомией. Согласно результатам исследования, в раннем послеоперационном периоде компенсация ВГД наблюдалась во всех случаях, однако у 5 пациентов наблюдалась послеоперационная гипотония в течение первых 3 суток, а у 1 пациента была отмечена цилиохориоидальная отслойка [16]. В работе С.Ю. Анисимовой и соавт. (2022) представлены результаты проведения мНГСЭ с имплантацией антиглаукомного дренажа «Ксеноплант» и одномоментное подшивание комплекса «ИОЛ-капсульный мешок» к склере, согласно которым в раннем послеоперационном периоде у 94% пациентов наблюдалась умеренная гипертензия: от 26 до 28 мм рт.ст., в 2 случаях ВГД в 1-е сутки после операции было 40 мм рт.ст. [17].

    Заключение

    Применение мЦФК является неинвазивным, безопасным и эффективным способом нормализации ВГД в глазах с дислокацией ИОЛ вследствие ЗТГ типа АIII, не ограничивающим возможности последующей фиксации ИОЛ с сохранением высоких анатомо-функциональных результатов. мЦФК у пациентов со вторичной посттравматической глаукомой и посттравматической дислокацией ИОЛ может быть методом выбора в связи с быстрым и достаточным гипотензивным эффектом. Нормализация офтальмотонуса позволяет добиться стабилизации зрительных функций.

    Информация об авторах:

    Татьяна Викторовна Соколовская, к.м.н., врач-офтальмолог высшей категории ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, dr.sokoltv@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-9396-8210

    Наталья Михайловна Кислицына, к.м.н., офтальмохирург отдела витреоретинальной хирургии и диабета глаза ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, natalikislitsin@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7360-5770

    Хадижат Нурмагомедовна Магомедова, врач-офтальмолог ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, аспирант, khdjgt7@gmail.com, https://orcid.org/0009-0000-4075-2803

    Динара Мирзабековна Султанова, врач-офтальмолог, аспирант ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С.Н. Федорова» Минздрава России, din5345@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0003-1102-0405

    Information about the authors

    Tat’yana V. Sokolovskaya, PhD in Medicine, Ophthalmologist of the Highest Category, dr.sokoltv@mail.ru, https://orcid.org/0009-0000-9396-8210

    Natalia M. Kislitsyna, PhD in Medicine, Ophthalmologist, Vitreoretinal surgeon of Vitreoretinal surgery department, natalikislitsin@yandex.ru, https://orcid.org/0000-0001-7360-5770

    Khadijat N. Magomedova, Ophthalmologist, khdjgt7@gmail.com, https://orcid.org/0009-0000-4075-2803

    Dinara M. Sultanova, Ophthalmologist, PhD Student, din5345@yandex. ru, https://orcid.org/0000-0003-1102-0405

    Вклад авторов в работу:

    Т.В. Соколовская: существенный вклад в концепцию и дизайн работы, редактирование, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.

    Н.М. Кислицына: существенный вклад в концепцию и дизайн работы, редактирование, окончательное утверждение версии, подлежащей публикации.

    Х.Н. Магомедова: сбор, анализ и обработка материала, статистическая обработка данных, написание текста.

    Д.М. Султанова: сбор, анализ и обработка материала, статистическая обработка данных.

    Authors’ contribution:

    T.V. Sokolovskaya: significant contribution to the concept and design of the work, editing, final approval of the version to be published.

    N.M. Kislitsyna: significant contribution to the concept and design of the work, editing, final approval of the version to be published.

    Kh.N. Magomedova: collection, analysis and processing of material, statistical data processing, writing.

    D.M. Sultanova: collection, analysis and processing of material, statistical data processing.

    Финансирование: Авторы не получали конкретный грант на это исследование от какого-либо финансирующего агентства в государственном, коммерческом и некоммерческом секторе.

    Согласие пациента на публикацию: Письменного согласия на публикацию этого материала получено не было. Он не содержит никакой личной идентифицирующей информации.

    Конфликт интересов: Отсутствует.

    Funding: The authors have not declared a specific grant for this research from any funding agency in the public, commercial, or non-profit sector.

    Patient consent for publication: No written consent was obtained for the publication of this material. It does not contain any personally identifying information.

    Conflict of interest: There is no conflict of interest.

    Поступила: 05.08.2024

    Переработана: 28.07.2025

    Принята к печати: 22.10.2025

    Received: 05.08.2024

    Revision: 28.07.2025

    Accepted: 22.10.2025