Актуальность
Рис. 1. Распределение переменной VAULT среди участников исследования
Рис. 2. Распределение значения рефракции по группам сравнения
Очень интересна тема поиска оптимального метода выбора правильного размера импланта, т. е. выбора наиболее подходящего для конкретного глаза диаметра ФИОЛ. От правильности размера имплантата зависит вероятность создания безопасной высоты свода. Точных методов прогнозирования послеоперационной высоты свода до сих пор нет. Высота свода, находящаяся вне пределов безопасности, увеличивает риск специфических нежелательных явлений, таких как зрачковый блок, передняя субкапсулярная катаракта, дисперсия пигмента и глаукома. Нежелательные явления возникают чаще у лиц с недостаточной или избыточной высотой свода, однако в некоторых глазах с такой же высотой свода эти нежелательные явления не возникают. Поэтому экстремальные значения высоты свода можно рассматривать как факторы, не обязательно приводящие, а только предрасполагающие к возникновению нежелательных явлений.
В литературе имеются некоторые данные по пределам значений безопасной высоты свода, основанные на частоте развития катаракты или зрачкового блока. Например, Rayner S. A. с соавторами сообщили об «общепринятом» нижнем пределе в 50 мкм, но не указали конкретного верхнего предела: «до тех пор, пока структура и функция переднего угла камеры остаются нормальными» [1].
В своем исследовании, в котором приняли участие 80 пациентов (147 глаз), Lisa C. с соавторами отметили, что они особенно тщательно наблюдали за глазами с высотой свода от 100 до 200 мкм (приблизительно 8 % от общего количества) и от 900 до 1000 мкм (приблизительно 1,5 %) [2].
Dougherty P. J. с соавторами предположили, что безопасный диапазон высоты свода составляет от 90 до 1000 мкм [3].
Maeng H. S. с соавторами установили нижний предел безопасной высоты свода примерно от 50 до 250 мкм и верхний предел примерно 1000 мкм и более до тех пор, пока структура и функция передней камеры остаются нормальными. Такая оценка безопасного интервала, основанная на частоте развития осложнений при высоте свода выше или ниже определенных пределов, подчеркивает, что слишком большую или слишком маленькую высоту свода следует рассматривать как фактор риска, а не осложнение [4].
Цель
Установление зависимости значения послеоперационной высоты свода факичной интраокулярной линзы от расчетных параметров и оценка влияния послеоперационной высоты свода на показатели авторефрактометрии.
Материал и методы
Общее количество наблюдений составило 20 глаз (10 пациентов). Был проведен анализ дооперационных диагностических данных: глубины передней камеры, расстояния «от белого до белого» (WtW), размера имплантированной факичной интраокулярной линзы, а также данные послеоперационной высоты свода ФИОЛ (VAULT) в отдаленном послеоперационном периоде спустя 1,5–2 года и значение рефракции.
Оценка положения ФИОЛ, высоты свода проводилась на мультимодальной платформе визуализации и измерений переднего сегмента глазного яблока на основе сканирующей оптической когерентной томографии и инфракрасной камеры ANTERION (Heidelberg Engineering, Germany).
Статистический анализ был выполнен с использованием прикладной компьютерной программы Statistica 13.0 («Statsoft, Inc.», США). Количественные переменные описывались при предварительной их оценке на соответствие закону Гаусса – Лапласа (закон нормального распределения вероятностей) с использованием критериев нормальности (теста Шапиро–Уилка). Так как все переменные не соответствовали закону нормального распределения, данные представлялись в виде М±σ.
Оценка зависимости значения переменной VAULT от значений переменной WtW, размера ФИОЛ и глубины передней камеры проводилась с помощью расчета значений коэффициентов корреляции r(Пирсона).
Для оценки зависимости значений рефракции от значения VAULT все пациенты были разделены на две группы. В первую группу (10 наблюдений) вошли пациенты со значением VAULT менее 442 мкм (значение медианы вариационного ряда). Во вторую группу вошли пациенты со значением VAULT более 442 мкм. Оценка достоверности различий между группами проводилась с помощью t-критерия Стьюдента. Достоверность различий считалась установленной при уровне статистической значимости менее 0,05.
Результаты
Распределение переменной VAULT соответствует нормальному (рис. 1). Среднее значение VAULT среди наблюдаемых пациентов составило 438±111,7 мкм. Минимальное значение показателя составило 224 мкм, максимальное – 645 мкм.
Среднее значение размера ФИОЛ 12,9±5,3 ед. Минимальное значение показателя составило 11,7 ед., максимальное – 13,7 ед. Среднее значение глубины передней камеры 3,12±0,2 мм. Показатель варьирует от 2,8 до 3,5 мм. Среднее значение переменной WtW составило 12,1±0,4 мм. Минимальное значение показателя 11,4 мм, максимальное – 12,8 мм.
Проведенный корреляционный анализ показал, что VAULT не зависит от размера ФИОЛ, значения глубины передней камеры глаза, а также от величины WtW. Достоверная сильная прямая корреляционная зависимость установлена между размером ФИОЛ и значением WtW. Также достоверная умеренная прямая корреляционная связь имеется между значением глубины передней камеры и значением WtW.
Среднее значение рефракции у участников исследования составило 0,67±0,5 дптр. Минимальное значение показателя рефракции 0,25 дптр, максимальное 2 дптр. Распределение значения рефракции по группам сравнения представлено на рис. 2.
Размах значений показателя рефракции у пациентов первой группы – от 0,25 до 0,75 дптр. Границы квартильного диапазона (от 25 до 75 % значения квартиля) – от 0,5 до 0,75 дптр. Медиана в данной группе пациентов составила 0,3 дптр. Диапазон значений во второй группе варьирует от 0,25 до 2. Медиана составила 0,5 дптр. Границы квартильного диапазона – от 0,25 до 1,25 дптр. Достоверность различий средних значений изучаемой переменной в сравниваемых группах – более 0,05.
Заключение
Представленный анализ показал, что значение VAULT у пациентов в позднем послеоперационном периоде не зависит от значений переменной WtW, глубины передней камеры и размера ФИОЛ. Также установлено, что, несмотря на наилучшие параметры рефракции у пациентов с величиной VAULT менее 442 мкм, различия в сравниваемых группах статистически не значимы.
Сведения об авторах:
Чупров Александр Дмитриевич, д.м.н., профессор, директор Оренбургского филиала ФГАУ «НМИЦ «МНТК «Микрохирургия глаза» им. акад. С. Н.Федорова» Минздрава России
E-mail: ofmntkmg@esoo.ru
Ким Виталий Леонидович, врач-офтальмолог
E-mail: vitalik002kim@mail.ru
Трубников Вячеслав Александрович, врач-методист
E-mail: postal2004@bk.ru
Information about the authors:
Chuprov Aleksandr Dmitrievich, MD, Professor, Director, Orenburg branch of S. Fyodorov Eye Microsurgery Federal State Institution of the Ministry of Health of the Russian Federation
E-mail: ofmntkmg@esoo.ru
Kim Vitaliy Leonidovich, ophthalmologist
E-mail: vitalik002kim@mail.ru
Trubnikov Vyacheslav Aleksandrovich, methodologist
E-mail: postal2004@bk.ru
