Рис. 7. Утолщенная форма хрусталика (по контуру его поперечного УЗ среза)
Рис. 8. Удлиненная форма хрусталика (по контуру его поперечного УЗ среза)
Критерием наличия ПЗУГ являлись: наличие повышенного уровня ВГД, мелкой передней камеры, узкого, либо закрытого УПК, экскавации ДЗН с истончением нейроретинального пояска, характерных скотом в центральном поле зрения.
Показатель ПЗО глаз основной группы варьировал от 20,1 до 23,0 мм, составив, в среднем, 21,6±0,3 мм. В большинстве случаев (57 глаз – 76%) ранее уже была выполнена профилактическая лазерная иридотомия. В 7-ми глазах имел место перенесенный острый приступ глаукомы.
В группе сравнения величина ПЗО была сопоставимой с основной группой и составляла от 20,2 до 23,3 мм в среднем 21,8±0,3 мм.
В качестве группы контроля были отобраны 38 пациентов (76 глаз) с эмметропией в возрасте 18–30 лет (табл. 1).
Всей совокупности глаз исследовались УЗИ контуры хрусталика с последующим автоматическим расчетом площади поперечного среза хрусталика (ППСХ) в мм². Исследовался также диаметр хрусталика (ДХ) и ПЗРХ в мм, а также отношение ДХ к ПЗРХ. Кроме того, определялись: глубина передней камеры в мм, ПЗО в мм, уровень ВГД в мм рт.ст. и коэффициент легкости оттока – С в мм³ в мин.
В контрольной группе средние значения ППСХ составили 24,1±2,0 мм², ДХ − 10,0±0,02 мм, ПЗРХ − 3,2±0,2 мм, ДХ/ПЗРХ − 3,1±0,2. Форма хрусталика во всех глазах напоминала чечевицу, его оптическое состояние было прозрачным. Глубина передней камеры составила 3,3±0,3 мм. Уровень тонометрического ВГД варьировал от 17 до 21 мм рт.ст., составив в среднем 18,0±1,0 мм рт.ст., коэффициент С составил 0,19±0,01 мм³ /мин. (табл. 1).
Основная группа и группа сравнения были разбиты каждая на две подгруппы в зависимости от морфометрического типа хрусталика.
Так, в 61 глазу основной группы (подгруппа 1) величина ПЗРХ хрусталика варьировала от 4,13 до 6,1 мм, составив в среднем 5,5±0,2 мм, что значительно превысило аналогичный показатель в группе контроля − 3,2±0,2 мм; Р<0,01. Показатель ППСХ, который в среднем составил 35,6±3,0 мм² значимо превышал показатель ППСХ группы контроля, который в среднем составил 24,1±2,0 мм²; Р<0,01. При этом средний диаметр хрусталика был значимо меньше, чем в группе контроля − 9,7±0,05 мм против 10,0±0,02 мм; Р<0,01.
Соотношение ДХ к ПЗРХ в 1-й подгруппе показало, что его средний показатель составил 1,63±0,3. Это говорит о том, что диаметр хрусталика превышает его передне-задний размер всего в 1,63 раза. Это означало, что форма хрусталика в глазах с ПЗУГ в первой подгруппе приближалась к округлой или утолщенной. Такие значения были обусловлены достоверно большими показателями ПЗРХ и ППСХ. Это позволило условно оценить форму хрусталика в этих глазах, как «утолщенную» (рис. 7).
В 14 глазах основной группы (подгруппа 2) морфометрические показатели переднего отрезка глаза отличались как с группой контроля, так с подгруппой 1 основной группы.
Так, величина среднего показателя ПЗРХ была значимо выше аналогичного показателя группы контроля – 4,23±0,13 мм против 3,2±0,2 мм; Р<0,01, но значимо ниже среднего показателя подгруппы 1 – 4,23±0,13 мм против 5,5±0,2 мм; Р<0,01.
Средний показатель ППСХ был так же значимо выше по сравнению с контролем – 30,3±1,1 мм² против 24,1±2,0 мм²; Р<0,01, однако, значимо ниже по сравнению с глазами подгруппы 1 – 30,3±1,1 мм² против 35,6±3,0 мм²; Р<0,01.
Особенностью хрусталиков подгруппы 2 явилось то, что их диаметр был максимальным как по отношению к группе контроля − 10,34±0,06 мм против 10,0±0,02 мм; Р<0,01, так и по отношению к 1-й подгруппе − 10,34±0,06 мм против 9,7±0,05 мм; Р<0,01.
Соотношение ДХ/ПЗРХ в глазах 2-й подгруппы в среднем составило 2,44±0,03. Это свидетельствовало о том, что диаметр хрусталика в 2,4 раза превышал его передне-задний размер. Значимое увеличение диаметра хрусталика при достаточно умеренном увеличении его передне-заднего размера на глазах с ПЗУГ 2-й подгруппы позволило нам условно называть вторую форму хрусталика «удлиненной» (рис. 8).
Увеличение объема хрусталика в обеих подгруппах (в первой подгруппе за счет избыточной толщины, во второй за счет избыточного диаметра) отразились на значениях глубины передней камеры обеих подгрупп по сравнению с контролем. Так, глубина передней камеры была наименьшей в подгруппе 1 по сравнению с подгруппой 2 и контролем – 2,1±0,05 мм против 2,6±0,02 мм и 3,3±0,2 мм; Р<0,01.
Таким образом, как видно из табл. 1, имеется значимая разница морфометрических параметров хрусталиков обеих подгрупп основной группы как между собой, так и с контролем при сопоставимой ПЗО (показатели ПЗРЗ, ППСХ, ДХ, ДХ\ПЗРХ). При этом, так же значимо отличались показатели глубины передней камеры, значения ВГД и С.
Наличие значимого отличия морфометрических параметров хрусталиков в глазах обеих подгрупп при сопоставимой ПЗО по сравнению со здоровыми глазами подтверждают значение факоморфического механизма в генезе ПЗУГ. В таких случаях, на наш взгляд, при постановке диагноза правильнее говорить о ПЗУГ с факоморфическим компонентом [50, 55, 57, 58, 63].
Учитывая обнаруженные нами в глазах с ПЗУГ различные варианты формы хрусталиков, далее мы более углубленно изучили их морфометрические особенности, определили их клиническое значение для развития и течения первичной закрытоугольной глаукомы.
