3.2. Сравнительная оценка эффективности и безопасности различных методик кросслинкинга роговицы в лечении пеллюцидной маргинальной дегенерации роговицы

    Во всех случаях для проведения КР применяли местную анестезию ввиде инстилляций 0,4 % раствора инокаина перед началом операции, затем еще 2–3 раза при наличии жалоб пациента на болевые ощущения впроцессе проведения процедуры.

    Первым этапом после установки блефаростата проводили механическую деэпителизацию роговицы скребцом. В подгруппе «а» эпителий удаляли только в нижней половине роговицы после разметки периферической границы деэпителизации с помощью циркуля на расстоянии 2 мм отлимба, исключая центральную 3-миллиметровую (зрачковую) зону.

    В подгруппе «б» для определения границы зоны деэпителизации использовали 9-миллиметровый кольцевидный разметчик.
    Затем, для насыщения роговицы рибофлавином, во все глаза инстиллировали «Декстралинк» в течение 30 минут с интервалом 2–3 минуты,после чего проводили биомикроскопию в синем свете для выявленияжелтого окрашивания влаги передней камеры.

    Во всех глазах для УФ-облучения применяли аппарат «ЛОКОЛИНК»(«Трансконтакт», Россия) с длиной волны 375 нм, при помощи котороговыполняли стандартный и локальный КР. Для проведения локальногоКР использовали специальный экран, блокирующий УФ-воздействиена верхнюю половину роговицы (от 3 до 9 часов) и ее центральную зону(рис. 33, 34).

    В обеих подгруппах время облучения составляло 30 минут, мощность —3 мВт/см².

    В послеоперационном периоде всем пациентам назначали инстилляции 0,5 % раствора левофлоксацина 4 раза в день, 0,01 % раствора окомистина 3 раза в день в течение 10 дней и 5 % геля декспантенол 3 раза в деньв течение 1 месяца.

    После завершения эпителизации роговицы назначали инстилляции0,1 % раствора дексаметазона в течение 4 недель по убывающей схеме,начиная с 4 раз в день.

    У всех пациентов после КР ежедневно до полной эпителизации роговицы изучали наличие роговичного синдрома. Через 1 месяц проводили биомикроскопию для выявления помутнений роговицы и ОКТ для определения демаркационной линии. ПЭК определяли при помощи эндотелиального микроскопа Tomey EM-3000 (Япония) перед операцией, затем через 3 и 15 месяцев после лечения.

    При рассмотрении течения раннего послеоперационного периодабыло выявлено, что срок эпителизации роговицы в глазах подгруппы «а»варьировал от 2 до 4 (в среднем 2,7 ± 0,6) суток и был значимо меньше,чем в подгруппе «б», где для полной эпителизации требовалось от 4 до 8 (всреднем 5,1 ± 1,1) суток (p < 0,05).

    Роговичный синдром различной степени выраженности имел место увсех пациентов, а его длительность соответствовала времени эпителизации.

    Клинически значимые помутнения роговицы в оптической зоне,сформировавшиеся в течение первого месяца после КР и присутствовавшие в течение всего периода наблюдения, были выявлены только в 2 глазах подгруппы «б». Характерной особенностью этих глаз был длительныйсрок эпителизации роговицы, который составил 7 и 8 дней. В результатеэтого осложнения произошло снижение МКОЗ в финальном сроке наблюдения на 1 строку в сравнении с величиной этого показателя передпроведением КР.

    Демаркационная линия имела место у 15 пациентов (68,2 %) подгруппы «а» и у 14 пациентов (70 %) подгруппы «б» (p > 0,05). Ее глубина составила от 273 до 329 (в среднем 301 ± 25) мкм в подгруппе «а» и от 268 до 322(в среднем 305 ± 18) мкм в подгруппе «б» в зоне проведения КР и не имелазначимых межгрупповых различий (p > 0,05).

    Результаты исследования ПЭК в различные сроки наблюдения представлены в таблице 9.

    Анализ данных, представленных в таблице 9, показал, что в обеихподгруппах после проведения КР отсутствовали значимые измененияПЭК в сравнении с исходными показателями (p > 0,05).

    Результаты исследования КПМмин в различные сроки наблюдения представлены в таблице 10.

    Анализ данных, представленных в таблице 10, показал, что в обеихподгруппах после проведения КР отсутствовали значимые изменения КПМмин в сравнении с исходными показателями (p > 0,05).

    Основной характеристикой эффективности обоих методов КР являлась стабильность ЦКОР, ЦКСР, СКОР и СКСР, результаты исследования которых представлены в разделе 3.2. настоящей работы. Посколькувсе величины рефракционных показателей через 15 месяцев после началалечения не изменились в сравнении с их величинами перед проведением КР (p ˃ 0,05), можно признать, что обе методики обеспечили стабилизацию кератэктатического процесса. Подтверждением этого послужили показатели Kmax, которые также в обеих подгруппах не претерпели каких-либо значимых изменений через год после КР (p > 0,05) (рис. 36).

    Таким образом, анализируя результаты проведенного исследования,можно сделать вывод, что при сопоставимой эффективности обеих методик КР в стабилизации рефракционного статуса роговицы у пациентов сПМДР и отсутствием значимых изменений ПЭК и КПМмин в обеих подгруппах, методом выбора следует признать использование локального КР в следствие его большей безопасности, которая обусловлена меньшимсроком послеоперационной эпителизации роговицы и отсутствием помутнений в подгруппе 4а.

    Подводя итог проведенным на втором этапе работы исследованиям, можно сделать вывод, что полученные результаты позволили решить обезадачи этого раздела и определили целесообразность проведения комбинированного лечения ПМДР и наиболее эффективные методики имплантации ИРС и КР.