Особенности применения различных имплантатов при формировании опорно-двигательной культи после энуклеации

    Актуальность. При ряде тяжелых заболеваний и травм не всегда удается сохранить глаз, несмотря на применение современных методов лечения. По данным Филатовой И. А. 2001 г., 7,5 – 8 тысяч пациентов в России ежегодно нуждаются в удалении глазного яблока. Поэтому социальная реабилитация пациентов с анофтальмом является актуальной проблемой. Для полноценной хирургической реабилитации при проведении энуклеации необходима одномоментная имплантация орбитального вкладыша.

    Цель работы. Анализ особенностей имплантации, течения послеоперационного периода и косметических результатов при использовании различных имплантатов при энуклеации глазного яблока с формированием опорно-двигательной культи.

    Материалы и методы. Проанализированы результаты 68 энуклеаций глазного яблока с имплантацией синтетических, биологических и минеральных имплантатов для формирования опорно-двигательной культи, выполненных в 2010-2014 гг. Сроки наблюдения составили от 6 мес. до 3,5 лет.

    Всем пациентам выполнены традиционные офтальмологические, а также ультразвуковые исследования и компьютерная томография орбиты. Энуклеацию выполняли по стандартной методике.

    Для формирования опорно-двигательной культи использовали: углеродный войлок, аллоплант для формирования опорно-двигательной культи серии «Аллоплант» из подкожно-жировой клетчатки подошвы, полимерный эндопротез для восстановительной и реконструктивной хирургии «Реперен» (орбитальный имплантат), имплантат для восстановления дефектов ткани – биопласт, реберный хрящ.

    Для оценки особенностей имплантации и биомеханических свойств имплантатов использовали следующие критерии: удобство имплантации, возможность фиксации к нему интраокулярных мышц, стабильность и целостность конструкции имплантата. В раннем послеоперационном периоде – выраженность послеоперационной реакции. В позднем послеоперационном периоде оценивали: форму и объем сформированной культи, симметричность выстояния глазного протеза, подвижность культи и глазного косметического протеза.

    Результаты и обсуждение. В раннем послеоперационном периоде осложнений не наблюдалось, послеоперационная реакция была умеренной во всех случаях.

    При использовании углеродного войлока отмечалась легкость дозирования, но материал деформировался, крошился. Экстраокулярные мышцы сшивали между собой, фиксировать их к имплантату было невозможно. В позднем послеоперационном периоде углеродный имплантат уплощался.

    При имплантации «Аллопланта» возможно дозировать с помощью уменьшения; мышцы фиксировали к имплантату и между собой; культя была адекватного объема, круглой и подвижной. Симметричность выстояния отличалась не более чем на 1–2 мм. В одном случае отмечалось обнажение имплантата, что потребовало повторного хирургического вмешательства.

    Наличие полимерного эндопротеза «Реперен» различного диаметра (16-22 мм), стабильность по структуре и конструкции, подшивание мышц к соответствующим точкам и между собой обеспечивали легкую имплантацию, круглую форму, оптимальный объем культи. Уровень выстояния отличался не более чем на 1 мм. В трех случаях отмечалось отторжение имплантата, что потребовало повторного вмешательства. В одном случае – удаление орбитального имплантата, а затем повторного формирования культи с использованием другого имплантата.

    При использовании реберного хряща затруднений при имплантации не было. Экстраокулярные мышцы сшивали над имплантатом между собой. В позднем послеоперационном периоде объем культи был недостаточным, плоской формы, что потребовало повторного вмешательства, с дополнительной имплантацией хряща.

    Выводы

    1. Отсутствие стабильной структуры имплантата из углеродного войлока, его деформация, невозможность фиксировать экстраокулярные мышцы к имплантату, а сшивание их над ним приводило к формированию более плоской культи, обусловливало некоторое снижение подвижности глазного косметического протеза. Обнажения имплантата и реакциии отторжения не отмечалось.

    2. Имплантат аллоплант имеет стабильную форму, объем и структуру, возможно моделирование, фиксация мышц к аллопланту обеспечивает округлую форму, хороший объем культи и высокую подвижность глазного косметического протеза. Однократно отмечалось обнажение эндопротеза.

    3. Полимерный эндопротез имеет стабильную форму, различные диаметр и структуру, возможность фиксировать мышцы к эндопротезу, обеспечивает достаточный объем, округлую форму и высокую подвижность глазного косметического протеза. Отмечалось обнажение и отторжение орбитального вкладыша, что потребовало повторного хирургического вмешательства.

    4. Стандартный размер и форма имплантата из реберного хряща, невозможность его моделировать и фиксировать к нему мышцы приводили к формированию культи недостаточного объема, плоской формы и обусловливало снижение подвижности глазного косметического протеза. Обнажения и отторжения не отмечалось.