Оценка информативности стандартной и нестандартной периметрии в диагностике глаукомной и некоторых неглаукомных оптиконейропатий

    Актуальность. Глаукомная оптиконейропатия (ГОН) до сих пор является одной из главных причин необратимой слепоты во всем мире, занимая в нашей стране 1 место. В то же время атрофии зрительного нерва неглаукомного генеза в структуре инвалидности «по зрению» составляют около 11% (Нероев В.В., 2017).

    По мнению профессора В.В. Волкова, для диагностики ГОН в нашей стране по экономическим причинам наиболее доступны функциональные методы оценки диска зрительного нерва (ДЗН), а именно методы компьютерной периметрии [1]. По данным зарубежной литературы с 1997 г. самым распространенным в мире скринингом на глаукому является периметрия с удвоением пространственной частоты – Frequency Doubling Technology (FDT) perimetry, которая с 2005 г. выполняется на FDT периметре второго поколения – Humphrey Matrix FDT Perimeter (HM FDT), адаптированном к анализатору поля зрения Humphrey [2, 3, 4]. В современной зарубежной литературе имеются немногочисленные работы, свидетельствующие об изменениях FDT периметрии не только при глаукоме, но и оптиконейропатиях (ОН) иной природы, например, вследствие рассеянного склероза (РС) [5].

    Зарубежные FDT периметры в РФ не сертифицированы и поэтому отсутствуют на рынке. На кафедре офтальмологии Военно-медицинской академии под руководством профессора В.В. Волкова была разработана модификация FDT периметрии в скрининговой и пороговой программах, в последней – в виде двух стратегий: FDT 16 и FDT 64 (аналог HM FDT). Стратегия FDT 64 была нами впоследствии усовершенствована, но до сих пор ее диагностическая эффективность не изучена [6, 7].

    Целью этого пилотного исследования было сравнить эффективность FDT периметрии в виде известной (FDT 16) и новой (FDT 64) стратегии ее пороговой программы при диагностике начальной стадии открытоугольной глаукомы (ОУГ) и некоторых оптических неглаукомных нейропатий.

    Из ОН неглаукомного генеза мы выбрали начальный застойный ДЗН, который условно можно отнести к компрессионному типу, и ОН воспалительного генеза после дебюта оптической формы РС, т.к. эти состояния не столь редки в клинической практике и в отличие от ОН ишемического генеза характеризуются высокой остротой зрения.

    Материал и методы. В пилотном исследовании приняли участие 76 испытуемых (86 глаз), средний возраст которых составил 42,92±12,1. Всех участников исследования разделили на 4 группы. В 1 группу вошли 22 пациента (22 глаза) с начальной стадией ОУГ, во 2 группу – 19 больных (19 глаз) с ОН после дебюта РС, в 3 группу – 15 пациентов (25 глаз) с начальным застойным ДЗН и в 4 (контрольную) группу включили 20 здоровых лиц (20 глаз). Критериями исключения являлись аномалии рефракции, превышающие ±5,0 дптр, острота зрения ниже 0,5 и иные заболевания, влияющие на состояние центрального поля зрения.

    Всем испытуемым помимо стандартного офтальмологического обследования выполняли обе стратегии пороговой программы FDT периметрии и в качестве эталона – периметрию по Humphrey. ДЗН оценивали при стереоофтальмоскопии и с помощью компьютерной томографии.

    Результаты. По данным дисперсионного анализа достоверные различия между средними значениями индекса MD каждого метода периметрии получены только в группах больных с ОН и контрольной группой. Из этого следует, что как периметрия по Humphrey, так и FDT периметрия в обеих стратегиях пороговой программы достаточно надежно разделяют больных с ОН и здоровых людей, но дифференцировать клиническую разновидность ОН с помощью данного признака не представляется возможным.

    У всех испытуемых диагностическую эффективность методов компьютерной периметрии сравнили по уровням чувствительности и специфичности их результатов, которые рассчитали по среднему значению индекса MD. По нашим данным уровень чувствительности стратегий FDT 16 и FDT 64 (73 и 70 % соответственно) по сравнению с таковым периметрии по Humphrey (77 %) оказался не хуже, но только в группе с начальной стадией ОУГ. В группах с ОН неглаукомного генеза результаты периметрии по Humphrey имели уровень чувствительности выше, чем данные обеих стратегий FDT периметрии. Уровень специфичности результатов, который характеризует возможность метода подтверждать состояние здоровья, обоих вариантов FDT периметрии (96 и 96 %) оказался значительно выше данных периметрии по Humphrey (55 %).

    Выводы.

    1. Оба варианта (FDT 16 и FDT 64) пороговой программы FDT периметрии оказались более эффективными при выявлении ГОН, что подтверждается более высоким уровнем чувствительности их результатов у больных в группе с начальной стадией ОУГ по сравнению с уровнем чувствительности результатов пациентов в группе с ОН после дебюта РС и с начальным застойным ДЗН.

    2. Уровень специфичности результатов обоих вариантов пороговой программы FDT периметрии намного превосходит уровень специфичности данных периметрии по Humphrey, что свидетельствует о преимуществе FDT периметрии в разделении здоровых и больных с ОН не только глаукомного генеза.