1.4 Методы измерения толщины роговицы после LASIK

     Измерение толщины роговицы (пахиметрия) является обязательным этапом диагностики перед проведением кераторефракционных операций и для оценки их результата в отдаленном послеоперационном периоде [15,175]. Особенно важно иметь точные данные пахиметрии для выбора того или иного типа эксимерлазерной коррекции, профилактики развития кератэктазий после лазерного in situ кератомилеза и планирования повторных вмешательств [4, 7, 15].

    Несмотря на наличие большого количества высокоточных приборов, предназначенных для измерения толщины роговицы в разных ее участках, вопрос о «золотом стандарте» пахиметрии остается открытым [153, 178].

    Термином «золотой стандарт» принято определять метод, имеющий высокую точность, повторяемость и воспроизводимость. Несмотря на то, что наиболее распространенный метод ультразвуковой пахиметрии вполне удовлетворяет этим требованиям, бурное развитие диагностических методик привело к появлению и новых аппаратов, работающих на других принципах . Эти приборы предназначены для разных целей, а пахиметрия в них является лишь одной из многих дополнительных опций. Однако именно изучение и сравнение результатов измерения толщины роговицы стало целью ряда научных работ.

    Так, большинство авторов сравнивают результаты пахиметрии, полученные с помощью современных кератотопографов, оптических когерентных томографов для переднего сегмента глаза и ультразвуковых пахиметров [34, 72, 128, 151, 167, 184, 192]. Кроме того, возможность измерить толщину роговицы имеют некоторые авторефкератометры и зеркальные эндотелиальные микроскопы с функцией пахиметрии [89, 120, 123, 143, 159, 228].

    В таблице 1 представлены результаты, полученные разными авторами, которые сравнивали повторяемость и воспроизводимость данных пахиметрии с помощью разных приборов, определяли достоверность различий между ними и возможность взаимозаменяемости аппаратов.

    Как видно из таблицы 1, термин «золотой стандарт пахиметрии» упомянут только в двух исследованиях [153, 178] Повторяемость и воспроизводимость результатов были высокими в тех исследованиях, где эти параметры изучались. Примерно в половине работ (13 исследований из 24) не было определено достоверных различий в результатах пахиметрии разными методами. Те же исследования, в которых нашли такие различия, часто демонстрировали противоположные результаты. Нагляднее всего это видно на примере Шаймпфлюг-камер – в сравнении с ОКТ и УЗ-пахиметрией – получаемые с помощью Шаймпфлюг-систем результаты были то достоверно выше, то достоверно ниже (таблица 1).

    Для оценки возможной взаимозаменяемости в науке принят метод Бланда-Альтмана. Примечательно, что этот метод был использован только в тех исследованиях, где взаимозаменяемость была подтверждена, а не опровергнута (таблица 1). При этом две работы Huang J. et al. (2013) не определили достоверных различий между изученными методами пахиметрии ни при измерении толщины нормальных роговиц, ни при исследовании роговиц после LASIK [133, 134].