Для этого было необходимо провести анализ механического компонента травматизации – аппланации интерфейса ФСЛ, и суммарного механического и лазерного воздействия при выкраивании ультратонкого трансплантата с помощью ФСЛ.
Помимо этого было необходимо провести сравнительную оценку потери ЭК, связанную с применением фемтосекундного и эксимерного лазеров, с методом заготовки с помощью 2-х срезов автоматическим микрокератомом.
Рисунок 20 – А. Эндотелий трансплантата после аппланации интерфейса ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий интактной донорской роговицы из той же пары глаз (контроль). Мертвые клетки окрашены красным (Propidium Iodide), идентичный участок, увеличение 10x
Рисунок 21 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий интактной донорской роговицы из той же пары глаз (контроль). Увеличение 10x
3.3.1 Изучение влияния аппланации фемтолазерного интерфейса на донорский эндотелий при инвертном выкраивании трансплантата
Рисунок 22 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий интактной донорской роговицы из той же пары глаз (контроль). Живые клетки окрашены синим (Calcein Violet 450 AM), идентичный участок, увеличение 10x
Рисунок 23 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий интактной донорской роговицы из той же пары глаз (контроль). Мертвые клетки окрашены красным (Propidium Iodide), идентичный участок, увеличение 10x
Рисунок 24 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий трансплантата, выкроенного из роговицы той же пары глаз с помощью микрокератома (контроль). Увеличение 10x
Рисунок 25 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий трансплантата, выкроенного из роговицы той же пары глаз с помощью микрокератома (контроль). Живые клетки окрашены синим (Calcein Violet 450 AM), идентичный участок, увеличение 10x
3.3.2 Изучение воздействия фемтосекундного лазера на донорский эндотелий при инвертном выкраивании трансплантата
Во 2-й группе процент погибших ЭК на трансплантатах, сформированных при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии, в среднем, составил 16,7±6,5% (рис. 21А, 22А, 23А), в то время как в интактных контрольных образцах доля мертвых ЭК была равна, в среднем, 4,3±2,5% (рис. 21Б, 22Б, 23Б, таблица 33).
Различия статистически достоверны (pm-u <0,05). Потеря эндотелия, связанная с заготовкой трансплантата толщиной 130 мкм, составила 12,4%.
Рисунок 26 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного при помощи ФСЛ с низкой плотностью энергии. Б. Эндотелий трансплантата, выкроенного из роговицы той же пары глаз с помощью микрокератома (контроль). Мертвые клетки окрашены красным (Propidium Iodide), идентичный участок, увеличение 10x.
Рисунок 27 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного с применением эксимерного лазера. Б. Эндотелий трансплантата, выкроенного из роговицы той же пары глаз с помощью микрокератома Moria (контроль). Живые клетки окрашены синим (Calcein Violet 450 AM), идентичный участок, увеличение 10x
3.3.3 Сравнительный анализ потери эндотелиальных клеток при формировании трансплантата с помощью фемтосекундного лазера и механического микрокератома
В 3-й группе образцов гибель ЭК при использовании ФСЛ с низкой плотностью энергии для заготовки УТ трансплантата для ЗПК составила 13,4±4,8% (рис. 24А, 25А, 26А), в случае применения микрокератома по технологии 2-х срезов – 10,4±5,0% (рис. 24Б, 25Б, 26Б).
Статистический анализ не выявил достоверных различий между группами (pm-u >0,05). Детализированная информация по каждому трансплантату представлена в таблице 34.
Рисунок 28 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного с применением эксимерного лазера. Б. Эндотелий трансплантата, выкроенного из роговицы той же пары глаз с помощью микрокератома Moria (контроль). Мертвые клетки окрашены красным (Propidium Iodide), идентичный участок, увеличение 10x
Рисунок 29 – А. Эндотелий трансплантата, выкроенного с применением эксимерного лазера. Б. Эндотелий трансплантата, выкроенного из роговицы той же пары глаз с помощью микрокератома Moria (контроль). Увеличение 10x
3.3.4 Сравнительный анализ потери эндотелиальных клеток при формировании трансплантата с помощью эксимерного лазера и механического микрокератома
В 4-й группе проводили сравнительный анализ эксимер-ассистированной и микрокератомной техники выкраивания ультратонкого трансплантата для ЗПК. В основной группе, где последовательно использовали механический микрокератом и эксимерный лазер, потеря ЭК составила, в среднем, 10,4±5,8% (рис. 27А, 28А, 29А). Процент гибели ЭК в контрольной группе (рис. 27Б, 28Б, 29Б), где ультратонкий трансплантат заготавливали при помощи 2-х последовательных срезов микрокератомом, был равен 8,1±3,6%. При сравнении потери клеток в первой и второй группах, статистически достоверных различий в гибели эндотелия не выявлено (pm-u >0,05). Данные о гибели ЭК в каждом образце отражены в таблице 35.
Таким образом, исследование с применением витальных красителей для идентификации живых и мертвых клеток подтвердило безопасность разработанных методов заготовки ультратонкого трансплантата для донорского эндотелия. Анализ механического компонента травматизации – аппланации интерфейса ФСЛ продемонстрировал показатели потери ЭК, соотносимые с цифрами, полученными при выкраивании ультратонкого трансплантата с помощью ФСЛ с низкой плотностью энергии. Сравнительная оценка потери ЭК при заготовке трансплантатов с помощью фемтосекундного и эксимерного лазеров выявила соотносимую потерю эндотелия по сравнению с контрольным методом применения автоматического микрокератома по технике 2-х срезов (pm-u >0,05).
