
Рисунок №27 – Динамика изменений толщины роговицы в группе с применением коллагенового имплантата без rhBMP-2 (группа I).

Рисунок №28 – Динамика изменений толщины роговицы в группе II с применением коллагенового имплантата с rhBMP-2.
Первая серия – измерение толщины нативной роговицы кролика
В соответствии с имплантируемым материалом были сформированы две группы: чистый коллаген (группа I) и обогащенный фактором роста – группа II, в качестве контроля служили интактные роговицы парных глаз.
При сравнении средних показателей толщины роговицы в группе I и толщины роговицы в группе контроля (интактная роговица) наблюдается её увеличение группе I на всех сроках наблюдения.

Рисунок №29 – Графическое отображение динамики изменений толщины бельма после применений коллагенового импланата без rhBMP-2 (группа А).

Рисунок №30 – Графическое отображение динамики изменений толщины бельма после применений коллагенового импланата с rhBMP-2 (группа Б).
При сравнении толщины роговицы группы II (коллаген с rhBMP-2) и контроля (интактной роговицы) также наблюдается увеличение толщины роговицы на всех сроках наблюдения. Эти данные имеют достоверную разницу (p = 0,01).
При сравнении результатов ультразвуковой пахиметрии между опытными группами I и II (таблица №6), на всех сроках после операции средняя толщина была больше в группе II (где использовался фактор rhBMP-2).
Таким образом, средние показатели толщины роговицы в группе II (где использовался коллаген с rhBMP-2) достоверно больше чем в группе I, где использовался чистый коллаген.
В заключении была проведена статистическая оценка динамики показателей в каждой группе.

Таблица №4. Показатели толщины роговицы в группе I и в группе контроля.

Таблица №5. Показатели толщины роговицы в группе II и группе контроля.
Таким образом, мы считаем, что начиная с 6 месяца наблюдения начинает формироваться «плато» данных, а значит определяется стабилизация процессов.
По аналогии был выполнен анализ динамики изменений толщины роговицы в группе II где использовался коллагеновый имплантат с rhBMP-2.

Таблица №6. Показатели толщины роговицы в группах I и II

Таблица №7. Динамика изменений толщины роговицы в группе I.
За данный промежуток времени происходит уменьшение толщины роговицы, с 504,8 ± 2,7 до 480,9 ± 5,0 мкм. Так как разница между 6 и 9 месяцами выглядит как 468,0 ± 1,5 против 466,9 ± 2,4 мкм, можно аналогично данным в группе I сделать заключение о стабилизации процесса и выходе на «плато» после 6 месяца.
Таким образом мы наблюдаем статистически значимое увеличение толщины роговицы во всех опытных группах (I и II), при этом лучшее влияние на толщину оказывает использование коллагенового имплантата с применением фактора роста костной ткани rhBMP – 2 (группа II), активные процессы завершаются к 6 месяцу после операции, отсутствует тенденция к возврату к исходным значениям.
Вторая серия – измерение толщины ожогового бельма роговицы кролика

Таблица №8. Динамика изменений толщины роговицы в группе II.

Таблица №9. Показатели толщины бельма в группе А и в группе контроля.
При сравнении средних показателей между группой А и контролем, как и в предыдущей серии эксперимента, на всех этапах наблюдения отмечаются более высокие показатели в группе А (Таблица №9). Эти данные имеют достоверную разницу (p = 0,01).
В группе, где использовался коллагеновый имплантат с rhBMP-2 (группа Б) средние показатели толщины тканей были достоверно (p = 0,01) больше чем в группе контроля (Таблица №10). Эти результаты являются схожими с результатами первой серии экспериментов на нативной роговице.

Таблица №10. Показатели толщины бельма в группе Б и в группе контроля.

Таблица №11. Сравнение толщины бельма роговицы в группах А и Б.
По аналогии с первой серией была проведена статистическая оценка изменений показателей в каждой группе в динамике.
В группе А (без rhBMP-2) имеется тенденция к увеличению толщины бельма на начальных сроках после операции, пиковые значения наблюдаются через 1 месяц – 447,2 ± 1,0 мкм, затем происходит постепенное уменьшение и выход на своеобразное «плато» к 6 месяцам (рис. №29). Эти показатели имеют достоверную разницу (p = 0,005).

Таблица №12. Динамика изменений толщины бельма в группе А.

Таблица №13. Динамика изменений толщины бельма в группе Б.
Обращает на себя внимание, что в период от 3 до 6 месяцев диапазон изменений полученных данных меньше, чем в предыдущей серии экспериментов на нативной роговице.
Таким образом, продублировав эксперимент на модели ожогового бельма роговицы кролика, мы получили статистически значимое увеличение толщины во всех опытных группах (А и Б), лучшие показатели наблюдаются в группе Б, где применялся коллагеновый имплантат с rhBMP-2. Динамика изменений толщины бельма имеет более выраженный характер, это связано с большей активностью тканей ожогового бельма, за счет чего эффективные возможности фактора роста повышаются и процессы завершаются быстрее.