Таблица 6.1 – Рефракция до и через 1 месяц после операции ЛАЗИК, дптр, М±σ (Min; Max); n=62.
Таблица 6.2 – Параметры сетчатки, измеряемые методом ОКТ, до и через 1 месяц после операции ЛАЗИК, М±σ (Min; Max).
Наряду с традиционными методами обследования, всем пациентам выполняли ОКТ. Сканирование макулярной области осуществляли по протоколу «Macular Cube 512x128» с последующим анализом «Macular Thickness Analysis» и «Ganglion Cell Analysis» Исследование области ДЗН выполняли по протоколу«Optic Disc Cube 200x200» с обработкой данных по программе«ONH and RNFL OU Analysis».
Всем испытуемым была проведена кераторефракционная операция.
Операция ЛАЗИК (в том числе персонализированная) у 53 пациентов (85%) была проведена на установке WaveLight EX500 (Alcon, США) с формированием роговичного клапана на фемтосекундном лазереFemto LDV 6 (Ziemer, Швейцария), у 9 пациентов (15%) – на эксимерном лазере Nidek EC-5000 (Nidek, Япония) с формированием роговичного клапана механическим микрокератомом Zyoptix XP (Baush & Lomb, США).
Все операции и послеоперационный период прошли без осложнений.
Данные об исходной рефракции и ее изменениях после вмешательства представлены в таблице 6.1.
В большинстве случаев был достигнут запланированный рефракционный эффект. Только в одном случае у пациента с высокой степенью близорукости (-13,0 дптр по сфероэквиваленту) и астигматизмом 2,5 дптр остаточная миопия составляла -3,38 дптр (по сфероэквиваленту), и сохранялся астигматизм 1,75 дптр ввиду недостаточной исходной толщины роговицы (555 µм).
При исследовании макулярной области качество сканов было высоким: лишь в 7 случаях до и в 5 случаях после операции сила сигнала была ниже 8.
При сканировании области ДЗН качество сканов было несколько хуже: только в половине случаев сила сигнала была8 и выше, в остальных глазах – 6-7. Анализ СГКВП был выполнен у 54 пациентов: 8 больных исключены в связи с наличием программных ошибок сегментирования (12 протоколов).
Кроме того, анализ изменений объема макулярной сетчатки и средней толщины сетчатки был проведен у 55 пациентов: исключены 7 человек с некорректными измерениями (9 протоколов). Особенно большое число неточностей имело место при измерениях ДЗН. Так, в ⅓ случаев (21 пациент) наблюдались существенные расхождения при автоматизированной оценке границ ДЗН до и после операции. В связи с этим анализ ДЗН было решено не включать в данное исследование.
Основные параметры сетчатки до и после операции ЛАЗИК представлены в таблице 6.2.
Изменения до и после операции ЛАЗИК были весьма незначительными и в большинстве случаев в среднем не превышали 1% от исходных значений, только параметры СГКВП демонстрировали увеличение в диапазоне от 1,1 до 1,3%. При этом изменения пяти из9 параметров не были достоверными.
Показатели толщины пСНВС до и после рефракционной операции отображены в таблице 6.3.
Изменения толщины пСНВС после рефракционной операции также были незначительными. Для всех областей кроме темпорального квадранта в среднем они были в пределах от0,4 до1,2% от исходной величины и лишь для темпорального квадранта достигали 2,2%. Изменения только этого параметра и средней толщины пСНВС были достоверными.
Методами корреляционного анализа и линейной регрессии были изучены зависимости изменений каждого показателя от величины рефракционного эффекта. Во всех случаях корреляция была слабой и недостоверной: корреляционный коэффициент был ниже 0,27, а для параметров пСНВС – ниже 0,11.
Вместе с тем, у пациентов с большим рефракционным эффектом наблюдалась недостоверная тенденция к несколько большей выраженности изменений. Например, увеличение средней толщины пСНВС у пациентов с рефракционным эффектом выше среднего (> 7,0 дптр) составляло 1,44±2,72 µм (1,78±3,37%) по сравнению с 0,69±2,07 µм (0,80±2,56%) при меньшем эффекте. Фактические изменения даже при максимальном рефракционном эффекте (11,75 дптр) составляли 3 µм, расчетные – 1,8 µм. В этом конкретном случае, например, средняя толщина СГКВП увеличилась всего на 1 µм (расчетная величина – 1,75 µм), а толщина сетчатки в фовеальной зоне – не изменилась(расчетное уменьшение – на2,5 µм).
Таким образом, в связи с широкой распространённостью кераторефракционных операций у пациентов с близорукостью средней и высокой степени нередко возникает необходимость в выявлении сопутствующей патологии глазного дна с помощью проведения высокотехнологической диагностических исследователей, в частотности ОКТ. Влияние изменения преломляющей силы роговицы в ходе операции на результаты измерений параметров сетчатки и пСНВС мало изучена. Имеются работы, в которых оценивали возможное повреждающее действие кратковременного подъема В ГД во время операции ЛАЗИК на толщину пСНВС; ряд авторов моделировали эффект кераторефракционных операций с помощью мягких контактных линз, однако представленные результаты весьма противоречивы.
Согласно проведенному исследованию у пациентов с близорукостью операция ЛАЗИК оказывает лишь незначительное влияние на измеряемые методом ОКТ параметры сетчатки и пСНВС (в среднем не выше 1,3% от исходной величины, за исключением толщины пСНВС в темпоральном квадранте). Только при миопии очень высокой степени ослабление рефракции роговицы свыше 10 дптр может создавать оптический эффект увеличения средней толщины пСНВС и СГКВП на 2-3 µм, что следует учитывать при обследовании таких пациентов на глаукому.
