Рисунок 6 – Объем использованного сбалансированного солевого раствора
Рисунок 7 – Амплитуда расходуемого торсионного ультразвука в положении педали 3
Данная работа потребовала провести:
1. Сравнительную оценку энергетических и гидродинамических параметров ФЭ между исследуемыми группами;
2. Сравнительный анализ безопасности хирургического вмешательства путем проведения статистического анализа результатов экспертной оценки параметров ФЭ.
4.3.1. Особенности ультразвуковых и гидродинамических параметров факоэмульсификации
Учитывая важность энергетических и гидродинамических параметров ФЭ был проведен сравнительный анализ этих параметров в четырех группах пациентов, что было достигнуто путем статистического анализа параметров ФЭ после проведения ФЛС или в после стандартной технологии ФЭ с применением препарата бромфенак в предоперационной схеме медикаментозного лечения по сравнению с группой, где применяли препарат индометацин.
По результатам исследования при анализе основных физических параметров ФЭ во всех группах было выявлено, что присутствуют статистически достоверные отличия в амплитуде торсионного ультразвука в положении педали 3 (режим действия ультразвука) между I и II группой и суммарного использованного объема ирригационной жидкости. В первой груп пе оба этих показателя были ниже (табл. 27 и рисунок 6, 7). Этот факт может возможно обьяснить более частым возникновением КЗСЗ во II группе на этапе ФЛС (см. таблицу 19), что требовало от хирурга увеличения указанных параметров во второй группе для успешного завершения хирургического лечения.
При сравнительном анализе третьей и четвертой групп с первой и второй не было выявлено статистически значимых отличий, что подтверждает аналогичную безопасность проведения ФЛСФЭ в сравнении с ФЭ при применении описанного режима предоперационной подготовки.
Таким образом, сравнительный анализ выявил статистически значимые отличия в параметрах ФЭ после проведения ФЛС, а именно, в группе на фоне применения инстилляций препарата бромфенак были зарегистрированы более низкие параметры торсионного ультразвука (на 36%) и более низкие показатели объема использованного сбалансированного солевого раствора (на 13%) по сравнению с группой, где инстиллировали препарат индометацин. По временным параметрам ФЭ не было выявлено статистически значимых отличий между всеми группами, что подтверждает эффективность всех методик по показателям скорости выполнения ФЭ.
4.3.2. Субьективная оценка хирургом параметров факоэмульсификации
Таблица 27 – Ультразвуковые и гидродинамические параметры факоэмульсификации в группах с ФЛСФЭ и стандартной ФЭ при применении различных НПВС в схеме предоперационной подготовки
Таблица 28 – Показатели интраоперационной субъективной оценки хирургом параметров факоэмульсификации
Исследование было основано на экспертной оценки стабильности передней камеры глаз, оценки микроколлапсов передней камеры, легкости эвакуации фрагментов хрусталика, эффективности адгезии фрагментов хрусталика к отверстию факоиглы при хирургических манипуляций в ходе ФЭ и после проведения ФЛС или в ходе стандартной технологии ФЭ с применением препарата бромфенак в предоперационной схеме медикаментозного лечения по сравнению с группой, где применяли препарат индометацин.
Экспертная субъективная оценка параметров факоэмульсификации во всех группах пациентов показала более высокий балл в первой группе по параметру стабильности передней камеры (см. табл. 28), что может объясняться более спокойными манипуляциями и лучшим обзором в условия после фемтофрагментации с более широким зрачком, что отмечено в первой группе.
Также свою положительную роль мог сыграть более адаптированный под иглу основной туннель после проведения ФЛС.
Таким образом, по результатам экспертной оценки на 11% была более низкая оценка уровня микроколлапсов передней камеры и на 3% меньше оценка опытным хирургом стабильность передней камеры при проведении ФЛСФЭ в группе с применением препарата бромфенак в схеме предоперационной подготовки, что может быть обьяснено более стабильной диафрагмой радужки из -за более стойкого мидриаза на всем протяжении интраоперационного периода. По результатам оценки легкости эвакуации элементов хрусталика, легкости притягивания фрагментов хрусталика к отверстию факоиглы и уровню адгезии фрагментов к факоигле не было выявлено статистически значимой разницы, что подтверждает сравнимую эффективность по исследуемым параметрам обоих методов ФЭ с ФЛС и без сопровождения.
