4.3. Векторный анализ по Альпинсу

     С целью оценки качества лазерной коррекции миопического астигматизма по технологии ФИЭЛМР, помимо традиционных методов применяли векторный анализ предложенный N. Alpins [35, 36, 37]. Согласно предложенной автором методике выделяют 3 основных вектора:

    – Вектор целевого астигматизма (target-induced astigmatism (TIA)). Данный вектор характеризует значение целевого астигматизма, на компенсацию которого направлена лазерная коррекция зрения.

    – Вектор хирургически индуцированного астигматизма (surgically-induced astigmatism (SIA)). Данный вектор характеризует значение, которого удалось достигнуть в процессе лазерной коррекции зрения, при идеальном раскладе вектор SIA должен быть равен вектору TIA.

    – Вектор различий (difference vector (DV)). Данный вектор характеризует разницу между векторами TIA и SIA и является абсолютным показателем успешности проведенной лазерной коррекции зрения, при идеальном раскладе этот вектор должен равняться нулю.

     Помимо векторных различают и интегральные параметры, которые являются производными векторов, они дополняют общую картину векторного анализа. В настоящем исследовании анализировались следующие наиболее важные интегральные параметры:

    – Величина ошибки (Magnitude of error (ME)). Отражает арифметическую разницу величины астигматизма между векторами SIA и TIA. Положительные значения данного индекса свидетельствуют о сверхкоррекции, отрицательные значения о недокоррекции.

    – Угол ошибки (Angle of error (AE)). Отражает арифметическую разницу угла астигматизма между векторами SIA и TIA. Положительные значения данного индекса свидетельствуют о смещении вектор SIA против часовой стрелки относительно вектора TIA, отрицательные значения этого параметра свидетельствуют о смещении вектора SIA по часовой стрелке относительно вектора TIA.

    – Индекс коррекции (Correction index (CI)). Рассчитывается по формуле – SIA/TIA. В идеале CI должен равняться 1, значение индекса выше 1 указывает на гиперкоррекцию, значение менее 1 - указывает на недокоррекцию астигматизма.

    – Индекс успеха (Index of success (IOS)). Рассчитывается по формуле – DV/TIA. Как и DV, является мерой успешности коррекции и, в идеале, должен равняться нулю.

     Для проведения векторного анализа использовались данные до операции и через 12 месяцев после операции.

    4.3.1. Сравнительная оценка результатов векторного анализа коррекции миопического астигматизма по технологии фемтосекундной инстрастромальной экстракции лентикулы через малый разрез групп без учета и с учетом циклоторсии с использованием цифровой разметки роговицы

    В таблице 8 представлена сравнительная характеристика результатов векторных показателей контрольной группы и группы «Цифровая разметка» через 12 месяцев после операции.

    Распределение величины и оси вектора TIA в контрольной группе представлено на рисунке 35, в группе «Цифровая разметка» на рисунке 36.

     Величина векторов TIA в группах контрольная и «Цифровая разметка» составила 1,63 ± 0,94 и 1,68 ± 0,85 дптр соответственно, статистически значимых различий между обеими группами не выявлено (p>0,05). Ось векторов TIA групп контрольная и «Цифровая разметка» составила 95,90 ± 77,80 и 92,30 ± 65,31 градусов соответственно, что свидетельствовало о преобладании астигматизма прямого типа в обеих группах, статистически значимых различий между обеими группами не выявлено (p>0,05).

    При идеальном раскладе векторы SIA и TIA должны совпадать, однако, в обеих группах наблюдалось некоторое расхождение этих векторов по величине.

    В контрольной группе расхождения этих векторов были статистически достоверны (p<0,05), в группе «Цифровая разметка» статистически не достоверны (p>0,05). Распределение величины и оси вектора SIA в контрольной группе представлено на рисунке 37, в группе «Цифровая разметка» на рисунке 38. Величина векторов SIA в группах контрольная и «Цифровая разметка» статистически значимо различалась и составила 1,38 ± 0,97 дптр и 1,65 ± 0,79 дптр соответственно (p<0,05), значения оси вектора SIA в этих же группах, статистически значимо не различались и составили 90,10 ± 71,40 и 89,10 ± 73,63 градусов соответственно (p>0,05).

     Распределение величины и оси DV в контрольной группе представлено на рисунке 39, в группе «Цифровая разметка» на рисунке 40. Величина DV была статистически значимо ближе к нулю в группе «Цифровая разметка» 0,38 ± 0,24 дптр против 0,76 ± 0,51 дптр в контрольной группе, что свидетельствует об эффективности предложенной технологии компенсации циклоторсии (p<0,05). Значения оси DV статистически значимо не различались и составили 120,50 ± 56,98 и 107,20 ± 42,56 градусов для групп контрольная и «Цифровая разметка» соответственно (p>0,05).

    Помимо векторного, проводился анализ интегральных показателей коррекции астигматизма обеих групп, которые представлены в таблице 9.

    Индекс ME в обеих группах имел отрицательные значения, что свидетельствовало о недокоррекции в обеих группах. Значения ME статистически значимо различались и составили: в контрольной группе -0,25 ± 0,70, в группе «Цифровая разметка» -0,09 ± 0,22 (p<0,05). Индекс AE в обеих группах имел положительные значения, что свидетельствовало о смещении оси SIA относительно оси TIA против часовой стрелки. Значения индекса АЕ статистически значимо различались и оказались ближе к нулю в группе «Цифровая разметка» 3,20 ± 4,09 против 10,80 ± 4,23 в контрольной группе, что свидетельствовало об эффективности предложенной технологии компенсации циклоторсии с использованием цифровой разметки роговицы за счет осевой корректировки (p<0,05). Значения CI в обеих группах меньше 1,0 свидетельствовали о незначительной недокоррекции, в группах контрольная и «Цифровая разметка» эти значения составили 0,85 ± 0,51 и 0,98 ± 0,16 соответственно, что статистически значимо было ближе к 1,0 в группе «Цифровая разметка» (p<0,05). Значения IOS, напротив, в группе «Цифровая разметка» были ближе к нулю и составили 0,22 ± 0,20 против контрольной группы 0,47 ± 0,50, что статистически достоверно свидетельствовало о большей успешности коррекции миопического астигматизма по технологии ФИЭЛМР с учетом циклоторсии по предлагаемой технологии (p<0,05).

     Таким образом, на основании сравнительной оценки результатов векторного анализа по Альпинсу групп пациентов с миопическим астигматизмом, прооперированных по технологии ФИЭЛМР, без учета циклоторсии и с учетом циклоторсии с использованием цифровой разметки роговицы было показано, что предложенная технология контроля угла циклоторсии способствовала повышению точности коррекции зрения, о чем свидетельствовал вектор величины DV, который статистически значимо различался между анализируемыми группами и был ближе к нулю в группе «Цифровая разметка» (p<0,05). Интегральный индекс АЕ позволил уточнить, что повышение точности коррекции зрения в группе «Цифровая разметка» было достигнуто за счет корректировки оси астигматизма, о чем статистически значимо свидетельствовали меньшие значения данного индекса в группе «Цифровая разметка» (p<0,05). Значения интегральных индексов ME, CI и IOS также статистически значимо различались между исследуемыми группами и свидетельствовали о большей эффективности группы «Цифровая разметка» (p<0,05).4.3.2. Сравнительная оценка результатов векторного анализа коррекции миопического астигматизма по технологии фемтосекундной инстрастромальной экстракции лентикулы через малый разрез групп без учета и с учетом циклоторсии с использованием механической разметки роговицы

    В таблице 10 представлена сравнительная характеристика результатов векторных показателей контрольной группы и группы «Механическая разметка» через 12 месяцев после операции.

    Распределение величины и оси вектора TIA в контрольной группе представлено на рисунке 41, в группе «Механическая разметка» на рисунке 42.

     Величина вектора TIA в группе «Механическая разметка» была несколько ниже в сравнении с контрольной группой, 1,38 ± 0,58 против 1,63 ± 0,94 соответственно, однако эти различия носили статистически недостоверный характер (p>0,05). Ось вектора TIA в группах контрольная и «Механическая разметка» составила 95,90 ± 77,80 и 92,80 ± 76,63 градусов соответственно, что свидетельствовало о преобладании астигматизма прямого типа в обеих группах, статистически значимых различий между этими значениями не выявлено (p>0,05).

    Величина фактического вектора SIA в обеих группах несколько отличалась от запланированной величины вектора TIA, эти отличия были статистически достоверны в контрольной группе (p<0,05) и статистически не достоверны в группе «Механическая разметка» (p>0,05). Величина и ось вектора SIA составила: в контрольной группе 1,38 ± 0,97 дптр и 85,10 ± 71,40 градусов, в группе «Механическая разметка» 1,34 ± 0,58 дптр и 90,10 ± 68,92 градусов, как по величине, так и по оси вектора SIA между обеими группами статистически значимых различий не выявлено (p>0,05). Распределение величины и оси вектора SIA в контрольной группе представлено на рисунке 43, в группе «Механическая разметка» на рисунке 44.

     Распределение величины и оси DV в контрольной группе представлено на рисунке 45, в группе «Механическая разметка» на рисунке 46. Величина DV в группах контрольная и «Механическая разметка» составила 0,76 ± 0,51 и 0,38 ± 0,21 дптр соответственно, что статистически значимо свидетельствовало об эффективности предложенной технологии компенсации циклоторсии с использованием механической разметки роговицы (p<0,05). Значения оси в группах контрольная и «Механическая разметка» составили 120,50 ± 56,98 и 105,00 ± 48,37 градусов соответственно, без статистически значимых различий (p>0,05).

    Данные интегральных показателей векторного анализа контрольной группы и группы «Механическая разметка» представлены в таблице 11.

    Значения индекса ME составили: в контрольной группе -0,25 ± 0,70, в группе «Механическая разметка» -0,04 ± 0,19, что свидетельствовало о недокоррекции в обеих группах, однако эти значения статистически значимо различались и были ниже в группе «Механическая разметка» (p<0,05). Индекс AE в обеих группах имел положительные значения, что свидетельствовало о смещении оси SIA относительно оси TIA против часовой стрелки. Значения индекса AE в группах контрольная и «Механическая разметка» статистически значимо различались и составили 10,80 ± 4,23 и 2,70 ± 5,00 соответственно, значения в группе «Механическая разметка» были ближе к нулю, что свидетельствовало об эффективности предложенной технологии контроля циклоторсии, за счет осевой корректировки (p<0,05). Значения CI в обеих группах были меньше 1,0 в обеих группах, что свидетельствовало о недокоррекции, значения данного индекса в группах контрольная и «Механическая разметка» статистически значимо различались и составили 0,85 ± 0,51 и 0,97 ± 0,13 соответственно, что было ближе к 1,0 в группе «Механическая разметка». Значения индекса IOS статистически значимо различались и составили 0,47 ± 0,50 и 0,27 ± 0,19 для групп контрольная и «Механическая разметка» соответственно, что так же что свидетельствовало об эффективности предложенной технологии контроля циклоторсии с использованием механической разметки роговицы (p<0,05).

    Таким образом, на основании сравнительной оценки результатов векторного анализа по Альпинсу групп пациентов с миопическим астигматизмом, прооперированных по технологии ФИЭЛМР, без учета циклоторсии и с учетом циклоторсии с использованием механической разметки роговицы было доказано, что предложенная технология контроля угла циклоторсии способствовала повышению точности коррекции зрения, о чем свидетельствовал вектор величины DV, который статистически значимо различался между анализируемыми группами и был ближе к нулю в группе «Механическая разметка» (p<0,05). Интегральный индекс АЕ позволил уточнить, что повышение точности коррекции зрения в группе «Механическая разметка» было достигнуто за счет корректировки оси астигматизма, о чем статистически значимо свидетельствовали меньшие значения данного индекса в группе «Механическая разметка» (p<0,05). Значения интегральных индексов ME, CI и IOS, которые статистически значимо были ближе к нулю в группе «Механическая разметка», свидетельствовали о большей эффективности коррекции миопического астигматизма по технологии ФИЭЛМР с учетом циклоторсии (p<0,05).