5.1. Распределение методов диагностики по степени информативной ценности и инвазивности

     На основе данных, полученных в ходе настоящего исследования, были разработаны критерии диагностической ценности методов, использованных при обследовании пациентов с дакриостенозами и их осложнениями. Очевидно, что не все методы, применяемые до настоящего времени, обладали достаточной точностью и достоверностью, часто являлись дорогостоящими и требующими привлечения специалистов других лечебных учреждений (рентгенография, МРТ, МСКТ, сцинтиграфия).

    В классической триаде наиболее часто встречаемых симптомов, безусловно, «лидирует» слезотечение. Часто эта жалоба оставалась единственной на протяжении длительного времени, и пациенты, пытаясь адаптироваться к ней, откладывали лечение. И даже после обращения пациента за медицинской помощью жалобам на слезотечение не придают должного внимания. Ограниченное нормативами время первичного приема не способствует детальному обследованию функционального состояния слезного аппарата и точной диагностике. Проведение лечебных мероприятий часто сводится к назначению стандартного набора препаратов антибактериального и противовоспалительного действия. Этим во многом объясняется большой процент запущенности и осложненности дакриостенозов.

    Повторные обращения после уже проведенного на местах консервативного или хирургического лечения также часты и составляли 81,3%, что свидетельствовало о неудовлетворительном уровне помощи пациентам с дакриопатологией в Российской Федерации.

    В рамках настоящего исследования ввиду понимания вероятного распространения воспалительных заболеваний слезоотводящего тракта на соседние структуры орбитально-назальной области всем пациентам проводили полноценное обследование органа зрения.

    Для формирования оптимального набора специфических методов исследования слезного аппарата была проведена ревизия уже имеющихся. Анализ проводили в ходе обследования 600 пациентов, а именно выполненных им 2983 диагностических тестов до начала лечения и 7836 – в различные сроки после лечения.

    Для этого по 3-балльной системе оценивали информативность метода с точки зрения различных аспектов диагностики дакриостенозов и воспалительных заболеваний слезных путей. Так, возможность оценить, по результатам обследования функциональное состояния слезного аппарата было признано максимально полным при проведении функциональных проб. Оценка «1» свидетельствовала о сомнительных или косвенных возможностях исследования в данном качестве, «2» – о среднем уровне информативности. Кроме того, об информативности судили по возможности диагностировать уровень непроходимости, степень ее выраженности, наличие осложнений дакриостеноза и то, насколько реально выявить сопутствующую патологию топографически близких структур. Также по 3-балльной системе, но в отрицательных величинах оценивали степень инвазивности метода. Кроме инструментальной инвазии принимали во внимание и такой показатель, как лучевая нагрузка.

    Результаты сравнительной оценки методов исследования слезного аппарата по степени их инвазивности и информативности были сведены в Таблицу 8. Приведенные данные свидетельствуют о том, что рутинные методы диагностики при данной патологии не утратили своей актуальности, они могут быть дополнены современными методиками, но лишь в тех случаях, когда более щадящими и простыми тестами и манипуляциями не удалось верифицировать диагноз.

    Таким образом, впервые на основе анализа данных, полученных в ходе обследования 600 пациентов до и в различные сроки после лечения, создан рейтинг методов диагностики, по результатам которого лучшим сочетанием информативности и малоинвазивности обладают: функциональные пробы, контрастная рентгенография, дакриоэндоскопия и МРТ. В то же время МСКТ, УЗИ, сцинтиграфия, ОКТ-менискометрия, диагностические промывание и зондирование, обладая высокой специфической информативностью, являются лишь методами второго порядка, позволяющими внести необходимые уточнения в картину конкретного клинического случая лакримальной дисфункции.