5.3 Сравнительный анализ результатов энуклеаций у детей с РБ с первичным эндопротезированием орбиты и без первичного эндопротезирования орбиты

    Для проведения сравнительного анализа энуклеаций у детей с РБ с первичным эндопротезированием орбиты и без первичного эндопротезирования орбиты необходимо было оценить косметические результаты, объем орбиты, жировой клетчатки и глазодвигательных прямых мышц в статистически однородных группах.

    5.3.1 Стандартизация пациентов в группах

    Для проведения сравнительного анализа результатов энуклеаций у детей с РБ с ПЭПО и без него были сформированы две независимые группы, которые были статистически однородными по возрасту пациентов на момент проведения энуклеации с ПЭПО, стадии РБ и последующему после энуклеации энуклеации лечению.

    В результате стандартизации группа энуклеаций с эндопротезированием составила 97 пациентов (99 глаз), а группа энуклеаций без ПЭПО – 47 пациентов (47 глаз). В группу энуклеаций с ПЭПО вошло 44 девочки и 53 мальчика в возрасте от 2 до 93 месяцев (медиана возраста – 28 мес.), а в группу энуклеаций без ПЭПО – 27 девочек и 20 мальчиков в возрасте от 4 до 87 месяцев (медиана возраста – 25 мес.). Возраст в группах был сравним (p=0,395, U–критерий Манна–Уитни).

    Стадии в группе энуклеаций с ПЭПО распределились следующим образом: T1bNoMo – 5 случаях, T2aNoMo – 5, T2bNoMo – 30, T2cNoMo – 36, T3NoMo – 23, энуклеаций без ПЭПО: T2aNoMo – 3, T2bNoMo – 9, T2cNoMo – 28, T3NoMo – 7. Группы были однородны в зависимости от стадии РБ (p = 0,15, по Хи-квадрат Пирсона).

    ХТ в качестве органосохраняющего лечения в группе энуклеаций с ПЭПО получали 29 человек, в группе без ПЭПО 19 человек. Группы были однородны по получению ХТ до энуклеации (p = 0,181, по Хи-квадрат Пирсона).

    ХТ в качестве дополнительного лечения после энуклеации в группе энуклеаций с ПЭПО получали 48 пациентов, в группе энуклеаций без ПЭПО -20 пациента, Группы были однородны по применению локальных методов лечения до энуклеации (p = 0,311, по Хи-квадрат Пирсона)

    ХТ в сочетании с ДЛТ в группе энуклеаций с ПЭПО получали 12 пациентов, в группе без эндопротезирования– 5 человек. Группы были однородны по применению ХТ с последующим ДЛТ после энуклеации (p = 0,794, используемый метод: Хи-квадрат Пирсона).

    5.3.2 Косметические и анатомические результаты после энуклеации в группах с ПЭПО и без ПЭПО

    Сравнение косметического результата в группах энуклеаций с ПЭПО с энуклеациями без ПЭПО проводилось по следующим параметрам: симметричность выстояния протеза с парным глазом, ширина глазной щели, выраженность верхней орбито-палпебральной борозды, имели выраженные статистические различия. Подробные данные статистического анализа представлены в таблице 20. На рисунке представлен анализ показателя симетричности выстояния протеза с парным глазом в зависимости от наличия ПЭПО.

    Также был проведен сравнительный анализ объема орбит. При оценке показателя"Объем орбиты" в зависимости от наличия протеза, были выявлены существенные различия(p <0,001) (используемый метод: U–критерий Манна– Уитни). Данные представлены в таблице 21.

    Таким образом, косметический эффект после ПЭПО при энуклеации у детей РБ достоверно выше, чем у детей, которым эндопротезирование не проводилось. Объем анофтальмической орбиты, где было проведено эндопротезирование статистически достоверно отличался от объема там, где эндопротезирование не проводилось.