5.5. Встречаемость прогностических классов цитогенетической и мутационной классификаций и их сравнение

     Как было отмечено в главе «Обзор литературы», выявляемые в УМ нарушения-«модификаторы», формируя различные сочетания, образуют, по данным литературы, классификацию опухолей, предполагающую существование четырех прогностических классов– «хороший» (I), «средний» (II), «плохой» (III) и «очень плохой» (IV). По результатам мутационного и цитогенетического исследования, опухоль относили к одному из прогностических классов с последующей оценкой их встречаемости и связи с риском развития МТС. Кроме того, в данном разделе проведен сравнительный анализ современных генетических классификаций риска развития МТС УМ.

    Так, по результатам исследования мутационного профиля, I прогностический класс, определяли в 6 случаях из 96, II – 4. Мутационный профиль, соответствующий III прогностическому классу, выявлен в 38 образцах. Лишь в 4 случаях отмечен IV класс. Еще в 11 случаях выявлено атипичное сочетание (V класс - мутация в EIF1AX + отсутствие экспрессии белка BAP1), не имеющее прогностической принадлежности, согласно мутационной классификации. Его обозначали дополнительно как V класс. В материале УМ 33 пациентов не определяли каких-либо нарушений, позволяющих отнести опухоль к одному из прогностических классов (0 класс). Пятый и 0 классы прогностической интерпретации не имели. Процентное соотношение выявленных мутационных классов прогноза представлено на рис.5.38.

    Далее оценивали встречаемость прогностических классов в группах пациентов с МТС и без МТС. (табл 5.26). Статистически значимые различия между двумя группами не были выявлены (р=0,5), что, вероятно, обусловлено отсутствием выявленного влияния на выживаемость уровня экспрессии белка ВАР1, лежащего в основе мутационной классификации.

     Затем оценивали выживаемость пациентов с УМ при различных мутационных профилях, выявленных в процессе анализа, методом Каплана-Майера (рис.5.39). Было отмечено, что достоверно (р=0,0025) наибольший уровень выживаемости демонстрируют пациенты I и V прогностических классов. Так, 3- и 5-летний уровень при I классе составил 100% и 83%, соответственно. Ни у одного пациента V класса прогноза не выявлено МТС при сроках наблюдения свыше 3 лет (выживаемость – 100%). Это наряду с описанной выше высокой выживаемостью пациентов с данным нарушением и его превалированием в группе пациентов без МТС, позволило расценивать данный комплекс нарушений как прогностически благоприятный.

    Трехлетний уровень выживаемости для пациентов 0, II и III прогностических классов не имел существенных различий и составил 54%, 50% и 45%, соответственно. Уровень 5-летней выживаемости также не демонстрировал какой-либо существенной разницы: 32%, 50% и 34% для 0, II и III классов, соответственно.

    Цитогенетическая классификация УМ, как было отмечено в главе «Обзор литературы», базируется на комбинациях потери хромосомы 3 и аберраций хромосомы 8. При этом, по данным литературы, авторы используют изменения различных регионов в клинической практике. Все описанные регионы хромосом 3 и 8 были включены в данное исследование с целью выявления наиболее значимого из них, использование которых в будущем при проведении прогностической ТИАБ позволит с высокой вероятностью предсказывать риск развития МТС.

     На первом этапе проводили анализ полученных данных с учетом имеющейся классификации, когда в учет брали делецию любого из регионов 3 хромосомы (3р, 3q), а также делецию 8р или амплификацию 8q. То есть, если в процессе исследования выявляли соответствующее изменение хотя бы в одном из регионов, то образец относили к одному из классов, предполагающих изменения копийности хромосом. Различные сочетания этих нарушений, как и в случае с молекулярно-генетическим тестированием, образуют четыре прогностических класса - «хороший» (I), «средний» (II), «плохой» (III) и «очень плохой» (IV). Соотнесение результатов исследования выявило принадлежность 21 образцов УМ к I прогностическому классу, 11 – ко II и 18 – к III. Почти в половине случаев (n=46) опухоль соответствовала IV классу (рис.5.40).

    Последующий анализ встречаемости прогностических классов в группах пациентов с УМ с и без признаков метастатической болезни (табл.5.27) показал, что в группе пациентов без МТС преобладают пациенты с опухолями I и III прогностических классов (р<0,0001). При этом в группе пациентов с МТС с высокой достоверностью (р<0,0001) преобладали образцы УМ, цитогенетический профиль которых соответствовал IV классу прогноза. Анализ выживаемости пациентов каждого из 4 прогностических классов методом Каплана-Майера (рис.5.41) показал, что наибольший риск развития МТС имеют пациенты IV прогностического класса, что обуславливает их довольно низкую 3- и 5- летнюю выживаемость: 37% и 19%. При этом выживаемость пациентов с III (89% и 82% для 3 и 5 лет, соответственно) прогностическим классом была достоверно выше(р<0,0001), чем при I (76% и 70% для 3 и 5 лет, соответственно) и II (55% для 3 и 5 лет), что противоречит цитогенетической классификации.

     Выявленные и описанные выше противоречия в цитогенетической классификации, а также отсутствие различий в выживаемости при II, III и IV сравнения двух этих панелей стратификации риска развития метастатической болезни у пациентов с УМ.

    Сравнение полученных результатов (табл.5.28) выявило совпадение прогностических классов лишь в 19 случаях (20%, kappa = -0,007, 95% ДИ [-0,17609;0,041524]). Основной причиной этого, по всей видимости, является описанная в данном исследовании прогностическая инертность уровня экспрессии белка ВАР1, лежащая в основе мутационной классификации Таким образом, полученные данные свидетельствуют о низкой предиктивной способности мутационной классификации, ряде противоречий в цитогенетической классификации, а также о полной разобщенности двух классификаций при проведении сравнительного анализа, что в настоящий момент не позволяет использовать их для стратификации риска развития МТС у пациентов с УМ. Это ставит перед исследователями УМ новые задачи, заключающиеся в разработке новой прогностической классификации.

    Разработка новой классификации должна проводиться с учетом предложенной прогностической панели.