6.1 Анализ потребности пациентов в индивидуальном прогнозировании риска метастазирования

    Целью данной главы стало определение потребности пациентов с УМ в индивидуальном прогнозировании риска метастазирования, определение показаний и противопоказаний к прогностической ТИАБ, а также разработка комплексной системы прогнозирования риска метастазирования УМ, учитывающей все ключевые прогностические факторы, такие как клинические, морфологические и молекулярно-генетические.

    Для достижения поставленной цели потребовалось проведение анкетирования пациентов с УМ, которым было показано органосохраняющее лечение, с определением факторов, влияющих на желание пациентов быть информированными об индивидуальном прогнозе, а также факторов, влияющих на окончательное согласие на проведение процедуры прогностической ТИАБ с дальнейшим определением показаний и противопоказаний. Для разработки комплексной системы прогнозирования риска метастазирования УМ потребовался сбор максимально информативных данных о всех пациентах, которым проводилось прогностическое исследование, статистическая обработка этих данных с формированием прогностической системы, основанной на баллах, и определение ее состоятельности.

    

    6.1 Анализ потребности пациентов в индивидуальном прогнозировании риска метастазирования

    

    С целью анализа потребности в индивидуальном прогнозировании риска метастазирования проводилось анкетирование 94 пациентов с УМ, проходивших лечение на базе отдела офтальмоонкологии и радиологии МНТК «Микрохирургия глаза» в период с марта по декабрь 2021 года. Всем пациентам проводилось органосохраняющее лечение (БТ в 95% случаев, n=90; СТРХ «Гамма-Нож» в 5%, n=4). По классификации TNM у 14% пациентов наблюдалась стадия T1N0M0, у 72% – T2N0M0, у 14% – T3N0M0. У всех пациентов на момент проведения лечения отсутствовали метастазы по данным МРТ органов брюшной полости и КТ органов грудной клетки.

    Средний возраст пациентов составил 60±13 лет, 69% женщин и 31% мужчин. По данным анкет, высшее образование получили 46% опрошенных, среднее профессиональное – 45%, общее – 6%, 1 опрошенный сообщил о функциональной неграмотности (неспособность читать и писать на уровне, необходимом для заполнения формы). В городских населенных пунктах проживали 78% пациентов, в сельских – 22%.

    Анкетирование проводилось анонимно после госпитализации для проведения стационарного лечения. Перед выдачей анкеты врачомофтальмологом отделения проводилась дополнительная консультация и информирование пациентов о прогнозировании течения УМ и сути процедуры «прогностической» ТИАБ. Анкета включала социально-демографический блок вопросов (рисунок 30), общую справочную информацию (рисунок 31) и основной блок вопросов, сформированных по закрытому типу (таблица 12).
    По результатам анкетирования, дополнительная информация после впервые установленного диагноза УМ потребовалась 63% пациентам, из них 35% обращались за вторым мнением к другим специалистам, 45% искали информацию в интернете и других ресурсах и 20% искали информацию во всех возможных источниках (второе мнение, интернет, другие ресурсы).

    Дополнительной информации не потребовалось 37% пациентам. О потребности в общении с другими пациентами с УМ сообщили 52% респондентов, оставшиеся 48% в таком общении не нуждались.

    Информацию об индивидуальном риске развития метастазов УМ хотели получить 77% опрошенных, 21% заявили об отсутствии таких намерений и 2% не смогли определиться с однозначным ответом, указав оба варианта. Среди основных мотивов для получения информации об индивидуальном риске метастазирования отмечались следующие: ощущение контроля ситуации и возможность проведения профилактических мер (78%), планирование дальнейшей жизни для себя и/или близких (47%), возможность участия в программах лечения метастатической формы УМ (35%), получение максимального количества информации о заболевании (28%). 81% респондентов считали себя оптимистами, 15% – пессимистами, 4% указали оба варианта. При этом в случае обнаружения высокого риска развития метастазов для большей части опрошенных пациентов (54%) такой результат «ничего бы не изменил», и они бы надеялись, что «все будет хорошо» (но 14% из них все же стали бы более настороженно относиться к своему здоровью), для 27% пациентов это бы означало только более настороженное отношение к своему здоровью и у 19% это ухудшило бы настрой и вызвало депрессивное состояние (но к более настороженному отношению это привело бы только у 28%).

    Из-за страха, основанного на выявлении высокого риска развития метастазов, 25% пациентов были бы готовы отказаться от проведения ТИАБ.

    При этом понимание степени риска развития метастазов позволило бы стабилизировать психологическое состояние у 66% респондентов. В101 безопасности процедуры сомневалось 34% пациентов. Статистический анализ с оценкой значимости по точному двустороннему критерию Фишера показал отсутствие достоверной разницы между сомневающимися и несомневающимися в безопасности по следующим факторам: взгляд на жизнь (оптимизм или пессимизм; p=0,34), пол (мужской или женский; p=0,63), тип населенного пункта (городской или сельский; p=0,99) и тенденцию к достоверности по возрасту («чем старше, тем больше сомнений»; p=0,06).

    Положительное решение о проведении «прогностической» ТИАБ приняло 51% пациентов, отказалось – 49%. Среди основных причин отказа отмечались высокая стоимость исследования (76%), нецелесообразность (19%), опасение по поводу безопасности (5%). При этом 85% пациентов были бы готовы к проведению генетического анализа в том случае, если бы он проводился бесплатно. Приемлемую стоимость молекулярно-генетического анализа 79% респондентов оценивали в виде суммы до 50 000 р, 7% в диапазоне 50 000 – 100 000 руб. и 14% респондентов ответили, что для данного анализа приемлема любая цена.

    Был проведен статистический анализ факторов, влияющих на вероятность желания быть информированными об индивидуальном риске, а также вероятность положительного решения о проведении ТИАБ (таблица 13).

    Категории возраста оценивались по классификации ВОЗ: молодой до 45 лет (15% пациентов), средний от 45 до 60 лет (23%), пожилой от 60 до 75 лет (53%), старческий от 75 до 90 лет (9%).

    Дополнительно был проведен статистический анализ факторов, потенциально ассоциированных с пациентами «тревожного типа», т.е. среди тех, кто не имеет потребности в индивидуальном прогнозировании риска метастазирования УМ из-за страха перед выявлением высокого риска развития метастазов и невозможности стабилизации психологического состояния при понимании степени риска (таблица 14).