Актуальность

    Под глаукомой понимают хроническое заболевание глаз, протекающее с периодическим или постоянным повышением внутриглазного давления (ВГД) выше индивидуально переносимого уровня, трофическими нарушениями в сетчатке и зрительном нерве, что сопровождается развитием дефектов поля зрения и краевой экскавации диска зрительного нерва (ДЗН) (Волков В.В., 2008; Егоров Е.А., 2015; Gupta N., Yucel Y.H., 2007). Среди различных форм глаукомы в 72-80 % случаев преобладает первичная открытоугольная глаукома (ПОУГ) (Либман Е.С., 2004; Алексеев В.Н., 2012; Нероев В.В., 2013; Kwon Y.H., 2009). Проблема глаукомы является одной из наиболее актуальных и важных в офтальмологии. Учитывая неуклонный рост заболеваемости, широкую распространенность во всем мире, прогрессирующее ухудшение зрительных функций, приводящее к потере работоcпособности и инвалидности, значительные финансовые затраты как пациента, так и государства на лечение ПОУГ, можно отнести к социально-значимым болезням (Либман Е.С., 2008,2009; Hernandes R., 2008). Результаты многочисленных эпидемиологических исследований, проведенных в разных странах, свидетельствуют о значительном росте заболеваемости глаукомой. Так, по результатам статистики Quiglеy H.A. (1996-2006 гг.) число пациентов с глаукомой в мире составляет 66,8 млн. человек. Ожидаемая распространенность глаукомы в мире в 2020 г. составляет около 80 млн человек. A к 2040 г. эта цифра увеличится до 111,8 миллионов, демонстрируя тем самым увеличение заболеваемости на 74%. При этом слепота вследствие глаукомы увеличится с 8,4 до 11,2 млн. человек (Quigley H.A., 2006; Kwon Y.H., 2009).

    Тенденция роста заболеваемости глаукомой, которая отмечается в целом ряде стран, характерна и для России: глаукома вышла на первое место в структуре слепоты и первичной инвалидности среди другой глазной патологии (Е.С. Либман и соавтр., 2008, 2009; Абышева Л.Д., 2016). В России на учете в связи с глаукомой состоит более миллиона пациентов, но в реальности эта цифра значительно выше. C одной стороны, это связано с тем, что заболевание на ранних стадиях протекает бессимптомно, зрительные функции, как правило, не снижаются, но уже происходит гибель первых нервных клеток и нервных волокон (Чеченина Н.Г., Шапошникова И.В., 2008; Абышева Л.Д., Александров А.С., 2016). По мере того как заболевание прогрессирует, в зрении пациента возникают все более и более серьезные дефекты, и больные обращаются к врачу на более поздних стадиях. C другой стороны, для офтальмолога наиболее сложно диагностировать именно начальную стадию глаукомы (Авдеев Р.В., Александров А.С., 2017; Волков В.В., 2012; Курышева Н. И., 2006). Это делает глаукому довольно опасным и коварным заболеванием (Нестеров А.П., 1995, 2008; Алексеев В.Н., 2012; Quigley H.A., 1996). Предполагается, что половину случаев слепоты вследствие глаукомы можно предотвратить при ранней диагностике и своевременно начатом лечении (Нестеров А.П., 2008; Еричев В.П. и др., 2015; Coleman A.L., Lin S.R, 2014).

    В связи с этим диагностику глаукомы нельзя откладывать до начала появления жалоб у пациента на снижение зрения. Раннее выявление заболевания является основным залогом успеха. Если офтальмологическое обследование проведено вовремя, и необходимая терапия начата как можно раньше, то снижение зрения и его потеря могут быть предотвращены или замедлены (Нестеров А.П., 2008; Егоров Е.А. c соавт. 2013, 2015; Cтрахов В.В., Алексеев В.В., 2012).

    Cледовательно, необходимость выявления глаукомы на как можно более ранней стадии, до развития выраженной глаукоматозной оптиконейропатии (ГОН) и изучение возможностей современных методов диагностики для своевременного выявления самых незначительных глаукомных изменений не теряет своей актуальности.

    Несмотря на то, что при первичном обращении в поликлиническое звено в первую очередь обращают внимание на уровень офтальмотонуса у пациента, было выявлено, что около 47 % пациентов имеют нормальное значение ВГД. То есть, диагностическая точность данного исследования составляет около 53 % (Балалин С.В., 2013). Поэтому, на современном этапе существенная роль в ранней диагностике и динамическом наблюдении за состоянием зрительных функций у больных глаукомой принадлежит компьютерным методам оценки состояния поля зрения и ДЗН (Шамшинова А.М., 1999; Балашевич Л.И., 2009; Худоногов, А.А.,2012; Еричев В.П., Петров С.Ю., Козлова И.В., 2016; Alencar L.M.,2011; Harwerth R.S., 2006). Методы исследования поля зрения и методы визуализации ДЗН и слоя нервных волокон сетчатки (CНВС) продолжают динамично и эффективно развиваться в последние годы (Юрьева Т.Н., Щуко А.Г., 2009; Бойко Э.В., Cимакова И.Л., 2010; Куроедов А.В., 2011; Курышева Н.И., 2006; Cердюкова С.А., 2018; De Moraes C.G., Furlanetto R.L., 2014; Gardiner S.K., 2005). За минувшие десятилетия широкое распространение получили несколько аппаратов, использующих разные технологии. Уже долгое время «золотым стандартом» в диагностике глаукомы является стандартная автоматизированная периметрия по Humphrey (HFA) (Шпак А.А., 2009; Cметанкин И.Г., 2009; Касимов Э.М., 2015; Курышева Н.И., 2015; Heijl А., 2012; Ishiyama Y., 2015), однако в последнее время в научной литературе появляется все больше работ, показывающих выявленные морфометрические изменения ДЗН, при отсутствии изменений по данным HFA (Шпак А.А., 2009; Касимов Э.М., 2015; Симакова И.Л., 2016; Данина А.А., 2007; Alencar L.M., 2011; Goni J., 2016; Heijl A., 2012), что ставит вопрос о поиске современных более чувствительных методов периметрии. Для уточнения диагноза «подозрение на глаукому» или стадии уже подтвержденной глаукомы, а также мониторинга глаукоматозного процесса, международные эксперты рекомендуют при возможности использовать различные методы компьютерной периметрии, обязательно сопоставляя результаты исследования центрального поля зрения (ПЗ) с состоянием ДЗН (Волков В.В., 2012; Авдеев Р.В., 2017; Балалин С.В., 2012; Cимакова И.Л., 2016; Alencar L.M., 2011; Gardiner S.K., 2005; Harwerth R.S., 2006).

    Контурная периметрия относится к относительно новым методам исследования. Метод позволяет выявлять ранние, так называемые «допериметические» изменения зрительного нерва (Мачехин В.А., 2013; Hasler S., Sturmer J., 2012; Kaczorowski K., 2015). Для ее выполнения предложены специальные контурные периметры (Heidelberg Edge Perimeter, HEP). Помимо стандартной периметрии «белое на белом», периметр HEP имеет уникальную функцию периметрии со стимулом FDF - «flicker defined form» (форма, создаваемая часто меняющимися изображениями). У пациентов с начальной стадией глаукомы также установлена корреляция между функциональными дефектами, полученными при выполнении контурной периметрии, и данными, обнаруженными при использовании гейдельбергской ретинотомографии (HRT) (Куроедов А.В., 2008; Мачехин В.А., 2011; Mulak M., Lamparter J., 2011). Общее с HRT программное обеспечение позволяет воспроизвести карту структурно-функциональных изменений, которая указывает локализацию поражения слоя нервных волокон сетчатки (CНВС) и нейроретинального пояска (НРП), совместно с зоной периметрических изменений.

    В связи с этим, контурная периметрия по данным ряда ученых обладает большей чувствительностью при выявлении начальных периметрических глаукомных изменений, однако другие авторы отмечают его низкую специфичность и недостаточную изученность диагностических возможностей метода (Мачехин В.А., 2013; Симакова И.Л., Сердюкова С.А., 2010, 2016; Hasler S., Sturmer J., 2012; Dannheim F., 2013; Gardiner S.K., 2015), что делает актуальным дальнейшее подробное изучение данного метода периметрии, изучение его технических возможностей, оценку уровня чувствительности и специфичности, оценку достоверности полученных результатов, а также совместное использование с ретинотомографом, что и определило цель настоящего исследования.